Мотивированное решение изготовлено

15.08.2022

2-7045/2022

66RS0001-01-2021-007506-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по предоставлению и обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте № от 07.03.2013 в размере 172 790 руб.48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 655 рубю81 коп.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик просила выпустить на ее имя банковскую карту Русский Стандарт, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГПК РФ кредитование такого счета, и с этой целью установить лимит задолженности.

Согласно заявлению, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с документами, регламентирующими данные правоотношения, а именно: «Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», «Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», указала на согласие с ними и приняла на себя обязательства по их соблюдению.

07.03.2013 Банк открыл ФИО1 счет карты №.

Согласно условиям тарифного плана 205/1:

- плата за выпуск и обслуживание карты, ежегодно -900 рублей;

- плата за обслуживание счета - не взимается;

- размер процентов, начисляемых по кредиту, годовых:

на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями - 36 %,

- плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет кредита – 4, 9% (минимум 100 рублей),

- минимальный платеж - 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода;

- плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей;

21.12.2013 ответчик, при обращении в Банк по телефону Справочно- Информационного центра и правильном сообщении Кодов доступа к информации, руководствуясь п. 3.4 Условий Программы, добровольно изъявил свое желание стать участников Программы Банка по организации страхования Клиентов.

Всего ответчиком были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты на общую сумму 158 067 руб.52 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Всего в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 42 720 рублей, которые списаны Банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора.

С 01.09.2014 в Тарифный план внесены изменения, а именно отменены платы за пропуск минимального платежа, а за неуплату процентов за пользование кредитом Банк взимает неустойку в размере 700 рублей.

В соответствии с условиями Договора о карте, погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк ежемесячно направлял ответчику Счета-выписки.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, нарушил условия предоставления и обслуживания карты, в частности, не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

Ответчик не производил возврата кредита на условиях, предусмотренных договором, поэтому истец на основании условий договора о карте 07.12.2014 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 172 790 руб.48 коп., выставив ответчику заключительный счет выписку со сроком оплаты до 06.01.2015.

Таким образом, задолженность по состоянию на 06.08.2021 составляет 172 790 руб.48 коп., в том числе 145 401 руб.44 коп. - сумма основного долга, 21 234 руб.50 коп. - проценты, 3 354 руб.54 коп. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 2 800 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о причинах суд не уведомила. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть судебное заседание без участия представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом по материалам дела и не оспаривается ответчиком, сторонами был заключен договор о банковской кредитной карте, посредством подачи ответчиком истцу 07.03.2013 заявления о предоставлении банковской карты и принятия банком указанной оферты ответчика путем открытия на его имя счета карты № и выпуска карты.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договором является заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», распространяющиеся на карты, и «Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт». Договор может быть заключен путем акцепта банком заявления (оферты) о заключении Договора, направленной клиентом в адрес Банка, считается заключенным с даты акцепта банком заявления, посредством открытия клиенту счета.

Из Условий о предоставления карты, являющихся составной частью договора, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, следует, что банк, заключая с клиентом договор, открывает клиенту счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты, в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит.

Ответчик факт обращения за предоставлением кредита посредством выпуска ему кредитной карты, перечисления банком на счет ответчика денежных средств, не оспорил.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, выписками об операциях по счету, выписками из лицевого счета ответчика о поступлении на счет денежных средств.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, основываясь на положениях ст. 819, ст.820, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что сторонами договор заключен, денежные средства (кредит) были переданы ответчику заемщику, что подтверждается выписками по счету, и выписками по операциям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт расходования денежных средств с данной карты подтверждаются материалами дела, выписками об операциях по счету, выписками из лицевого счета ответчика о совершении по данной карте расходных операций.

В материалах дела представлено заявление за подписью ФИО1, согласно которому он как клиент заявил об ознакомлении и понимании, согласии и принятии обязанности соблюдения общих положений потребительского кредита, Условий предоставления и обслуживания карты, эмитированной ЗАО «Русский Стандарт», а также о понимании и согласии с Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам Русский Стандарт», содержащими сведения о правах и обязанностях сторон, сведения о порядке изменения Тарифов начисления оплаты за пользование кредитом.

Из доводов искового заявления, подтвержденных материалами дела, следует, что сумма задолженности ФИО1 по Договору о карте составляет 172 790 руб.48 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2014 Банк потребовал возврата суммы задолженности в размере 172 790 руб. 48 коп., выставив и направив ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 06.01.2015.

Данное требование ответчиком в указанный в нем срок исполнено не было.

Суд полагает позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском обоснованной, поскольку, с учетом приведенных положений законодательства, течение срока исковой давности началось при наступлении даты установленной истцом ответчику для возврата всей суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, при не исполнении которого банк узнал о нарушении своих прав.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек. Между тем, за вынесением судебного приказа истец обратился в 2020 году (от 22.04.2020), он был отменен 20.07.2021, а с иском в суд истец обратился лишь 20.08.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы (ст.98 ГРК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по предоставлению и обслуживанию карты оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья