УИД 03RS0003-01-2023-005887-67

Гражданское дело № 2-8897/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой Д.К.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества акционерного коммерческого банка «НОВИКОМБАНК» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом-Нефтегазинжиниринг» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество акционерный коммерческий банк «НОВИКОМБАНК» (далее по тексту АО АКБ «НОВИКОМБАНК») обратился в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом-Нефтегазинжиниринг» (далее по тексту ООО «Торговый дом-Нефтегазинжиниринг») о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг» (далее по тексту ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг») ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере 100 000 000 руб., процентная ставка + Дельта (2,35% годовых) со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ На основании кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства путем открытия кредитной линии с лимитом 100 000 000 руб. В соответствии с выписками по расчетном счету №, открытому заемщиком в банке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдача транша осуществлялась в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ выдан транш в размере 38 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 650 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 146 380,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 902 128,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 901 491,04 руб. В нарушение кредитного договора ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» в установленный срок не исполнены обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с марта по апрель 2023 г. в размере 872 511,20 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 53 358 059,96 руб., в том числе основной долг – 52 108 909,98 руб., проценты за пользование кредитом – 343 283,10 руб., просроченные проценты, в том числе повышенные проценты за пользование кредитом – 872 511,20 руб., неустойка за нарушение условий договора – 33 355,68 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в размере 53 358 059,96 руб., которое было оставлено без удовлетворения.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО1, а также обществом с ООО «Торговый дом-Нефтегазинжиниринг» заключены договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктам 1.1, 1.2 и условий которых поручители приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность перед кредитором по обязательствам заемщика, в том числе в случае внесения в кредитный договор условий, влекущих увеличение ответственности поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования поручителю достаточно факта не исполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию. Должнику, предъявил иск и т.п. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банков в адрес поручителей ДД.ММ.ГГГГ переданы нарочно, а также отправлены заказным письмом требования о платеже от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 53 358 059,96 руб., взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлине в размере 60 000 руб.

Представитель истца АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Торговый дом-Нефтегазинжиниринг» в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле Автономной некоммерческой организации «Агентство Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и места рассмотрения дела.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО АКБ «НОВИКОМБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита кредитору вместе с начисленными процентами и другими денежными суммами в соответствии с условиями настоящего договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора целью кредита являлось финансирование затрат на исполнение договора № № поставки материально-технических ресурсов планируемого к заключению с ООО «Соровскнефть»; договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»; договора на поставку сложного оборудования, шефмонтажные пусконаладочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАНЕФТЕГАЗ».

Согласно пункту 6.1 кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, устанавливаемые в следующем порядке: процентный индикатор + Дельта, где процентный индикатор – ключевая ставка Банка России, публикуемая на официальном сайте Банка России, дельта – 2,35% годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств на счет заемщика № несколькими траншами: ДД.ММ.ГГГГ выдан транш в размере 38 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 650 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 146 380,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 902 128,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 901 491,04 руб., что подтверждается представленными выписками по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору № УФА-019/К/21 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 358 059,96 руб., в том числе:

основной долг – 52 108 909,98 руб.,

проценты за пользование кредитом – 343 283,10 руб.,

просроченные проценты, в том числе повышенные проценты за пользование кредитом – 872 511,20 руб.,

неустойка за нарушение условий договора – 33 355,68 руб.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено заключенными с ФИО1, ООО «Торговый дом-Нефтегазинжиниринг» договорами поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства ответчики обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение должником обязательств по кредитному договору. Поручители приняли на себя солидарную с должником ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитами, комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Баком были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредитным обязательствам в адрес поручителей, однако требования не были исполнены.

Доводы, изложенные представителем ФИО1 в возражениях на исковое заявление, об отсутствии доказательств перечисления денежных средств кредитом на счет заемщика, опровергаются имеющимися в материалах дела выписками по счету заемщика.

Указание в возражениях на исковое заявление на то, что АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в одностороннем порядке изменило процентную ставку, не уведомив об этом заемщика, проверен судом, путем направления соответствующего запроса в адрес истца. Согласно ответу, предоставленного истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком были выданы заемщику суммы в размере 91 196 380,80 руб. по ставке 9,85% годовых. После изменения Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки, согласно условиям кредитного договора, банк ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление заемщику, а также поручителям об изменении ставки по кредитному договору по вновь выдаваемым траншам до 10,85% годовых. Оставшаяся сумма по кредитному договору в размере 8 803 619,20 руб. была выдана в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ в рамках новой действующей ставки.

Представитель ответчика ФИО1, заявляя о несогласии с расчетом, представленным истцом, свой контрарасчет, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., по 30 000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества акционерного коммерческого банка «НОВИКОМБАНК» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом-Нефтегазинжиниринг» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом-Нефтегазинжиниринг» (ОГРН №, ИНН №) в пользу акционерного общества акционерного коммерческого банка «НОВИКОМБАНК» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 358 059 (пятьдесят три миллиона триста пятьдесят восемь тысяч пятьдесят девять) руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом-Нефтегазинжиниринг» (ОГРН №, ИНН №) в пользу акционерного общества акционерного коммерческого банка «НОВИКОМБАНК» (ИНН №, ОГРН №) в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., по 30 000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2023 г.

Судья О.А. Лаврентьева