Решение по делу № 2-8702/2023 от 07.12.2023

УИД 50RS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № по иску ФИО1 к ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный, судебному приставу ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец), обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожный о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства регистрационный знак: № Идентификационный номер: W№ Марка, модель: AUDI А6, Тип ТС: легковой седан, Год выпуска №, Шасси, (рама) отсутствует, Кузов № №, Цвет: черный, установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на ОСП по <адрес> и <адрес> обязанности снять запрет на регистрационные действия по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО3, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля, зарегистрированного в тот момент за ФИО3 Однако к моменту наложения ареста транспортное средство больше не принадлежит титульному владельцу – ФИО3, собственником является истец на основании решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключён договор займа денежных средств, по условиям которого истцом ФИО3 переданы в долг денежные средства в размере 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО3 претензию с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключено арбитражное соглашение о передаче указанного спора на рассмотрение в третейский суд в составе единоличного арбитра ФИО2. Решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО1 на спорное транспортное средство. Истец обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, однако ему было отказано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. Соответственно, в связи с тем, что на момент возбуждения исполнительных производств транспортное средство находилось в собственности истца, он просит снять запрет на регистрационные действия.

Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ФИО1, третье лицо ФИО3 представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, пп. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из анализа положений статей 64, 68 и 80 Закона об исполнительном производстве следует, что одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

При этом, в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 вышеназванного постановления содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

По смыслу указанных норм закона иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец в порядке ст. 56 ГПК РФ должен был доказать наличие у него вещного права на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО3 претензию с требованием погасить задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представил ФИО1 предложение об урегулировании спора по договору займа путем передачи в счет задолженности автомобиля регистрационный знак: № Идентификационный номер: № Марка, модель: AUDI А6, Тип ТС: легковой седан, Год выпуска №, Шасси, (рама) отсутствует, Кузов № №, Цвет: черный.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение об отступном, которым обязательство ФИО3 по договору займа прекращено предоставлением отступного в форме передачи вышеназванного автомобиля истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО3 претензию с требованием снять транспортное средством с учета, а также передать оригинал паспорта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключено арбитражное соглашение о передаче указанного спора на рассмотрение в третейский суд в составе единоличного арбитра ФИО2.

Арбитражным решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО3 на спорное транспортное средство, а также признано право собственности ФИО1 на него.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на спорное транспортное средство наложен запрет регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на спорное транспортное средство наложен запрет регистрационных действий.

Судом установлено, что истец законно приобрел автомобиль на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и арбитражного решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, является его собственником с момента передачи (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом приобретение права собственности состоялось в период отсутствия каких-либо запретов/арестов в рамках исполнительных производств, истец не является должником по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правовых оснований для запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках указанных исполнительных производств не имеется.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный, судебному приставу ФИО7 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства регистрационный знак: № Идентификационный номер: W№ Марка, модель: AUDI А6, Тип ТС: легковой седан, Год выпуска №, Шасси, (рама) отсутствует, Кузов № №, Цвет: черный, установленный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО6 по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО7 по <адрес> и <адрес> обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства регистрационный знак: № Идентификационный номер: № Марка, модель: AUDI А6, Тип ТС: легковой седан, Год выпуска №, Шасси, (рама) отсутствует, Кузов № №, Цвет: черный, в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило