Дело №2-1871/2022
УИД: 91RS0009-01-2022-002937-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Евпатория
Евпаторийский городской суд в составе:
председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,
при помощнике судьи – Лачиновой Э.Р.,
при участии:
истца – ФИО4,
истца – ФИО2,
представителя ответчиков – адвоката ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к ФИО7, ФИО3, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Евпатории о признании утратившим право пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО2 обратились в суд к ФИО7, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированны тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:18:010133:1373, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира была унаследована ими по закону после смерти их отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и их матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире зарегистрированы, но фактически не проживают их брат ФИО7 и его дочь ФИО3. Известно, что они постоянно проживали на территории Украины в <адрес>. Их точное мест жительство истцам не известно, связи с ними нет. Ответчики добровольно не сняли себя с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, т.е. по адресу места нахождения принадлежащей истцам квартиры. Личные вещи, спальные места ответчиков в принадлежащей истцам квартире отсутствуют, ответчики не являются членами семьи в понятии жилищного законодательства, совместного бюджета и хозяйства с истцами не ведут.
Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ, через Адвокатскую палату Республики Крым был назначен защитник.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство было отложено в связи с необходимостью вызова в судебное заседание свидетелей, а также к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Евпатории.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении, ходатайство о вызове свидетелей также поддержали.
Представитель ответчиков относительно удовлетворения исковых требований возражала.
Ответчики, будучи извещенными судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания - путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу регистрации ответчиков, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах своей неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Евпатории в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела орган извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Так, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статей 3 ЖК РФ установлены гарантии неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. В том числе, согласно ч. 4 установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В частности, установлена необходимость соблюдения права и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ст. 17 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером 90:18:010133:1373, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли в праве общей собственности.
ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:18:010133:1373, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли в праве общей собственности, свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли в праве общей собственности, свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/6 доли в праве общей собственности.
Указанный факт также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра.
Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы также: ФИО7, ФИО3, что подтверждается справкой МУП «Расчетно-кассовый центр» №.
Как пояснили в судебном заседании истцы, квартира по адресу: <адрес>, была унаследована ими после смерти родителей, их брат и его дочь никогда в данной квартире не проживали, личных вещей никогда не хранили, иногда приезжали на непродолжительное время, поскольку постоянно проживают в <адрес>, Украина, а после 2014 года вообще ни разу не приезжали, связи с ними с указанного периода вообще нет.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 подтвердили суду юридически значимые обстоятельства по делу.
Так, свидетель ФИО9 проживает по соседству в <адрес>, фактически зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, является соседкой по площадке. Знакома с ответчиками, ФИО7 с юных лет не проживал с родителями, ФИО3 в спорной квартире вообще никогда не проживала, в последний раз видела их более10 лет назад. В квартире истцов была год-полтора назад и личных вещей ответчиков в ней не было.
Свидетель ФИО8, проживает в <адрес>, фактически зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, является соседкой по площадке. Знакома с ответчиками, иногда приезжали на непродолжительное время, поскольку постоянно проживают в <адрес>, Украина, а после 2014 года вообще ни разу не видела. В квартире истцов была недавно, личных вещей ответчиков в ней не было.
Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать сомнению.
В материалы дела также представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о длительном не проживании и отсутствии личных вещей по месту регистрации ответчиков, составленный соседями: ФИО9 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>).
Таким образом, установлено, что регистрация ФИО7, ФИО3 в жилом помещении истцов носит формальный характер, ответчики не являются членами семьи истцов, их личных вещей в квартире не имеется. Никаких доказательств в опровержение этих обстоятельств в материалы дела не представлено.
Доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не вселение и не проживание в спорной квартире для ФИО7, ФИО3 являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.
Кроме того, судом также установлено и следует из ответов ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспортами граждан Российской Федерации не документированы.
Как следует из материалов гражданского дела №, истребованного судом, заочным решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 к ФИО7 о признании лица не принявшим наследство удовлетворено. Признано ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не принявшим наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признано ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не принявшим наследство после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 11 Жилищного кодекса РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета.
Кроме того, на основании статьи 30 Жилищного кодекса РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчиков в спорной жилом помещении, отсутствие доказательств о факте попыток вселения в спорное жилое помещение, отсутствие личных вещей в спорном жилом помещении, свидетельствуют о добровольном выезде ФИО7, ФИО3 из спорной квартиры на иное постоянное место жительство.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истцов подлежит восстановлению путем признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, как следствие требования истцов подлежат удовлетворению.
Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец такое требования суду не заявлял и в судебном заседании на этом не настаивал.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713).
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО2 – удовлетворить.
Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением: по адресу: <адрес>.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением: по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Слободюк
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Слободюк