КОПИЯ

66RS0008-01-2025-002498-84

Дело № 2-1933/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации «города Нижний Тагил» к Дзержинскому районному отделению судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация «города Нижний Тагил» обратилась в суд с иском к Дзержинскому РОСП г.Н.Тагил ГУФССП о снятии запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>

В обоснование исковых требований указано, что в реестре жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил значится жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>. Данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ принято в муниципальную собственность города Нижний Тагил, как выморочное имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (<№> Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <№> установлено, что на жилое помещение наложен арест в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского подразделения службы судебных приставов города Нижний Тагил ГУ МЮ Свердловской области ФИО1 Наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения нарушает права истца по распоряжению муниципальным имуществом.

В судебное заседание представитель истца Администрации «города Нижний Тагил» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика Дзержинский РОСП г.Н.Тагил ГУФССП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68). К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

Согласно частям 1, 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу требований статьи 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ государственная регистрация недвижимости, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, является Муниципальное образование «город Нижний Тагил» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РОСП г.Нижний Тагил вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанной квартиры в отношении должника А.Б.В., который имел там регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ А.Б.В. умер, а квартира, принадлежащая последнему, адресу: <Адрес> перешла в порядке наследования по закону в собственность МО город Нижний Тагил, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая, что спорная квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, в настоящее время принадлежит Администрации «города Нижний Тагил», а последние не являются стороной в исполнительном производстве, возбужденном в отношении А.Б.В., следовательно, наложенные ограничения в настоящее время нарушают права истца по распоряжению спорным муниципальным имуществом.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения с кадастровым номером 66:56:0502016, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации «города Нижний Тагил» к Дзержинскому районному отделению судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <Адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., номер регистрационной записи <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: подпись Е.А. Никифорова

Копия верна. Судья: Е.А. Никифорова