Дело №2-5674/2022

УИД 52RS0001-02-2022-005705-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 рублей в качестве возврата суммы предварительной оплаты за товар по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], проценты в порядке ст.395 ГК РФ с суммы 400 000 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] и по день вынесения решения суда, далее со следующей даты после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства, убытки в сумме 334 343,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи [Номер], предметом которого является фрезерной станок согласно спецификации, стоимость станка составляет 483 000 рублей. По условиям договора изготовление оборудования осуществляется в течение 40 рабочих дней с даты поступления оплаты в сумме 400 000 рублей, которая произведена в пользу ответчика [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако в установленный договором срок оборудование не изготовлено и не поставлено, требования, содержащиеся в претензии, не удовлетворены.

Истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по изготовлению и поставке оборудования, он понёс расходы. В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что планировал заниматься изготовлением фасадов. Поскольку оборудование не поставлено, образовалась упущенная выгода, расчет которой произведен по прайс-листу ООО [ ... ] Были устные договоренности с производителями мебели. Письменные договоры не были заключены. Расчет упущенной выгоды произведен за два месяца. Кроме того, истцом был заключен договор подряда с [ФИО 1], который по условиям договора должен был изготавливать мебельную продукцию на станке. По договору истец произвел оплаты в размере 50 000 рублей, считает, что данная сумма является убытком, потому подлежит взысканию с ответчика. Истец полагает, что работы не выполняются по вине ответчика, потому он понес убытки, упущенную выгоду.

Представитель истца требования доверителя поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик не оспаривал факт заключения договора, а также неисполнение по нему обязательств по нему.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 как продавцом и ФИО1 как покупателем заключен договор [Номер] купли-продажи оборудования, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование согласно спецификации (приложение [Номер]), а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость оборудования по договору указана в согласованной между сторонами спецификации оборудования. Указанная стоимость включает в себя сборы и налоги и является окончательной и изменению не подлежит (пункт 2.1 договора).

Покупатель должен произвести оплату в размере 400 000 рублей без НДС от общей стоимости оборудования не позднее 5-ти дней с даты подписания сторонами спецификации оборудования.

Согласно пункту 2.3 покупатель должен произвести оплату в размере 83 000 рублей без НДС от общей стоимости оборудования не позднее 5-ти дней с даты получения уведомления о готовности оборудования к передачею

В соответствии с пунктом 3.1 договора изготовление оборудования осуществляется в течение 40 рабочих дней с даты поступления оплаты в полном объёме согласно п.2.2.

Продавец уведомляет покупателя о готовности оборудования к передаче (пункт 3.1.).

Согласно пункту 3.3 договора передача оборудования осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления полной оплаты согласно п.2.3.

В соответствии со спецификацией оборудования продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с договором купли-продажи оборудования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] оборудование: универсально-фрезерный станок с ЧПУ [ ... ] стоимостью 483 000 рублей [ ... ]).

В спецификации перечислена комплектность ЧПУ [ ... ]

Согласно расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 получил оплату по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за универсальный фрезерно-гравировальный станок [ ... ] в размере 400 000 рублей от ФИО1 [ ... ]

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик как продавец не исполнил обязательства по изготовлению и поставке оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учётом условий договора оборудование должно было быть передано продавцом в собственность покупателя не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], однако на момент разрешения спора оборудование не передано, что не оспорено ответчиком в ходе судебного заседания.

При таком положении, поскольку ответчик как продавец, получивший сумму предварительной оплаты за товар, обязательства в установленный срок не выполнил, требование истца о взыскании с ответчика предварительно оплаченной суммы за товар в размере 400 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после [ДД.ММ.ГГГГ], - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения – [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 19 736,98 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ввиду неисполнения обязательств по договору купли-продажи оборудования и установлении факта получения ответчиком предварительной оплаты за товар. Расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ произведен судом, исходя из суммы предварительно оплаченной суммы товара – 400 000 рублей, с учётом даты окончания срока передачи оборудования.

Кроме того, является обоснованным и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по возврату предварительной оплаты за товар – 400 000 рублей, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков и упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В пункте 4 названного постановления указано, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 5 постановления разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 как заказчиком и [ФИО 1] как подрядчиком был заключен договор подряда между физическими лицами, пунктом 1.1 которого установлено, что заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить для заказчика работу на условиях, указанных в договоре Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и в срок, оговоренные сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2. подрядчик обязуется выполнить для заказчика следующую работу:

- изготовление мебельной продукции (мебельных фасадов) из листового материала на оборудовании заказчика,

- написание управляющих программ для фрезерного станка с ЧПУ,

- ежедневное обслуживание фрезерного станка с ЧПУ с уборка рабочего места.

За выполненные работы, указанные в п.1.2 договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 50 000 рублей за каждый календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне убытки, включая упущенную выгоду.

Согласно пункту 4.2 договора в случае невозможности выполнения работ, указанных в пункте 1.2 по вине заказчика, вознаграждение выплачивается подрядчику в полном объеме.

Как пояснили в ходе судебного разбирательства истец, его представитель в рамках данного договора, истец, предполагая, что оборудование им будет получено, при наличии договоренностей, заключил договор подряда, по которому были оплачены 50 000 рублей. И, ссылаясь на пункты 4.1 и 4.2 договора подряда, учитывая, что предварительно оплаченное оборудование продавцом покупателю не передано, считают, что понесенные расходы в размере 50 000 рублей подлежат взысканию с ответчика. При этом истец и его представитель указали на возникновение упущенной выгоды, расчет которой произведен из данных, содержащихся в прайс-листе ООО [ ... ] видом деятельности которого является деятельность аналогичная той, которой был намерен заниматься истец с помощью оборудования, являющегося предметом договора.

Применительно к приведенным положениям закона и разъяснениям по их применению, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды, связывая как сам факт возникновения упущенной выгоды, так и его размер с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи оборудования, должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления, что заключение с ответчиком данного договора являлось единственным препятствием, свидетельствующим о невозможности получения им дохода, на который он мог рассчитывать.

Однако такие относимые и допустимые доказательства в дело не предоставлены. Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец, какие-либо письменные договоры для изготовления мебели путем использования оборудования, приобретаемого у ответчика, им не заключались.

Заключая договор подряда, при отсутствии в наличии необходимого оборудования, истец как участник гражданских отношений самостоятельно несет риск неисполнения обязательств, потому включение в договор подряда приведенных положений пунктом 4.1 и 4.2 не является основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков.

При таких обстоятельствах, иск в части требований о взыскании убытков и упущенной выгоды удовлетворению не подлежит, исковое заявление подлежит частичном удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оказание услуг представителя в размере 35 000 рублей, факт несения которых подтвержден документально, указанная сумма разумна и справедлива, соответствует объёму выполненных работ и оказанных услуг, оснований для снижения данного вида расходов суд не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7397,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН [Номер], в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер], денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи оборудования, в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 19 736,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 397,37 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

[ДД.ММ.ГГГГ]