Дело № 2-1137/2025 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2025-000864-90 изготовлено 10.10.25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при помощнике судьи Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Сбербанк страхование» обратилось суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 287 649 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 629 руб.

В обоснование иска указало, что 16 ноября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, застрахованное на момент происшествия в ООО «СК «Сбербанк страхование» по договору страхования транспортных средств.

Ссылалось на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Citroen C3, государственный регистрационный знак А №, Правил дорожного движения.

Обращало внимание на то, что гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 400 000 руб. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander составила 687 649 рублей, которые истец выплатил собственнику данного автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2022 г. в 11 часов 30 минут по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, а/д Санкт-Петербург – Ручьи, 98 км 900 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Citroen C3, государственный регистрационный знак №, находившимся по управлением ФИО2, и автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением ФИО5, после чего автомобиль Citroen C3 совершил наезд на стоящий автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2022 г., вынесенному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, не выполнившего требования п. 8.4 Правил дорожного движения.

Данное постановление участниками производства по делу об административном правонарушении не обжаловалось.

С учетом изложенного, суд полагает вину ответчика ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии установленной.

ООО «СК «Сбербанк страхование», в котором был застрахован автомобиль Cintoen C3, выплатило его собственнику страховое возмещение в размере 687 649 рублей.

АО «АльфаСтрахование», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО2, выплатило ООО «СК «Сбербанк страхование» 400 000 рублей.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенных положений закона следует, что с ответчика могут быть взысканы лишь убытки в размере, превышающем предельный размер страховой суммы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 687 649 рублей – 400 000 рублей = 287 649 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 629 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ООО «СК «Сбербанк страхование», ИНН <***>, в возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 287 649 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 629 рублей, а всего 297 278 рублей.

В отношении решения ответчик вправе подать заявление о его отмене через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

В случае вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения ответчиком оно может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения такого определения путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Истцом заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья