Решение по делу № 2А-550/2022 от 08.08.2022 | Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан)

№ 2а-550/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года город Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

административных ответчиков ведущего судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава Дюртюлинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 и ФИО4,

при ведении протокола помощником судьи Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Республике Башкортостан, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Дюртюлинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Дюртюлинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику Дюртюлинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Дюртюлинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, в котором с учетом уточнений просит восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МО СП УФССП по РБ ФИО5, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия ведущего пристава-исполнителя Дюртюлинского МО СП УФССП по РБ ФИО5, выразившиеся в окончании исполнительного производства в соответствии с постановлением от 29.04.2022; признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МО СП УФССП по РБ ФИО5, выразившиеся в рассмотрении и отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в соответствии с постановлением от 17.05.2022; признать незаконными действия старшего судебного пристава Дюртюлинского МО СП УФССП по РБ ФИО4, выразившиеся в рассмотрении и отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в соответствии с постановлением от 01.06.2022. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан по делу №2-14/2020 от 04.06.2020; исполнить требования исполнительного документа, а именно: прекратить деятельность зернотока на земельном участке по адресу: .

В обоснование административного иска указано, что 09.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан по делу 2-14/2020. Предметом исполнения является: признать расположение зернотока ООО «Заир-Агро» на земельном участке, расположенном по адресу: на расстоянии менее 50 м от границ земельного участка, расположенного по адресу: , нарушающим права ФИО1 на благоприятную окружающую среду, на защиту от негативного воздействия; возложить на ООО «Заир-Агро» обязанность прекратить деятельность зернотока на земельном участке по адресу: на расстоянии менее 50 м от земельного участка по адресу: в течение 6 месяцев с момента вынесения апелляционного определения. Апелляционное определение вынесено 04.06.2020, таким образом, деятельность зернотока должна была быть прекращена в срок до 04.12.2020. Судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: 03.02.2021 с участием заявителя и специалиста осуществлен вынос границ (точек) земельного участка, установлены объекты и сооружения на расстоянии менее 50 м, 29.04.2021 закрыты на замок и опечатаны двери 2 складов ООО «Заир-Агро». Постановлением от 29.04.2021 исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа. 05.07.2021 ФИО1 подана жалоба на данное постановление с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Постановлением старшего судебного пристава от 19.07.2021 в удовлетворении жалобы отказано. Решением Дюртюлинского районного суда РБ от 26.10.2021 административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Постановлено признать незаконным действия начальника Дюртюлинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 об окончании исполнительного производства от 29 апреля 2021 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства. Обязать начальника Дюртюлинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 об окончании исполнительного производства от 29 апреля 2021 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и возобновления исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан 28.07.2020 г. по делу № 2-14/2020. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 исполнить требования исполнительного листа №, выданного Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан 28.07.2020 г. по делу № 2-14/2020.

Сведения о возобновлении исполнительного производства ФИО1 не направлялись, исполнительные действия судебным приставом не производились. 29.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.

13.05.2022 ФИО1 обратился с жалобой к начальнику отделения с требованием об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении. Постановлением от 17.05.2022 в удовлетворении жалобы отказано. По состоянию на сегодняшний день зерноток продолжает функционировать. Кроме того, у ведущего судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия на рассмотрение в порядке подчиненности жалобы ФИО1 на её постановление, это свидетельствует также о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя, не принявшего мер по рассмотрению жалобы истца на постановление от 29.04.2022. Обжалуемые действия, бездействие нарушают право ФИО1 на отдых и ведение личного подсобного хозяйства на своем земельном участке. Постановление от 29.04.2022 получено административным истцом 07.05.2022, затем обжаловал его 17.05.2022 было отказано в удовлетворении жалобы, о чем он был извещен 26.05.2022. Постановлением начальника отделения от 01.06.2022 его жалоба от 13.05.2022 оставлена без удовлетворения.

В отзывах на административный иск ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО5 просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дюртюлинским районным судом РБ, предмет: прекратить деятельность зернотока на земельном участке по адресу: на расстоянии менее 50 м от границ земельного участка, расположенного по адресу: в течение 6 месяцев с момента вынесения апелляционного определения в отношении должника ООО «Заир-Агро» в пользу взыскателя ФИО1 Согласно сведениям ООО «Заир-Агро» исх. №22 от 27.04.2022 деятельность указанного зернотока на расстоянии менее 50 м от границ земельного участка взыскателя прекращена. 29.04.2022 был осуществлен выезд по адресу: установлено, что требования исполнительного документа исполнены. Согласно акту выноса границ земельного участка на местность (в натуру) от 12.02.2021 фактические границы земельных участков соответствуют их кадастровому плану. В техническом отчете на вынос границ земельного участка с кадастровым номером № на местность (в натуру) выделено расстояние 50 м. от дома №15. На указанной территории расположен склад, часть которого в связи с расположением на расстоянии менее 50 м. от границ земельного участка, принадлежащего взыскателю, опечатана и ограждена, тем самым требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Ответ на жалобу ФИО1 в порядке подчиненности был дан своевременно надлежащим должностным лицом.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО5, старший судебный пристав Дюртюлинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 административный иск не признали, пояснили, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Заир-Агро» в судебное заседание не явился. В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил провести разбирательство в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28.01.2020 в удовлетворении искового заявления ФИО7 к ООО «Заир-Агро» о прекращении противоправных действий, компенсации морального вреда и взыскании убытков отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.06.2020 решение суда отменено, иск ФИО1 удовлетворен частично. Постановлено: признать расположение зернотока ООО «Заир-Агро» на земельном участке по адресу: на расстоянии менее 50 м от границ земельного участка, расположенного по адресу: , нарушающим права ФИО1 на благоприятную окружающую среду, на защиту от негативного воздействия; возложить на ООО «ЗАиР Агро» обязанность прекратить деятельность зернотока на земельном участке по адресу: на расстоянии менее 50 м от земельного участка по адресу: , в течение 6 месяцев с момента вынесения апелляционного определения.

28.07.2020 Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан на основании апелляционного определения от 04.06.2020 выдан исполнительный лист серии №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дюртюлинского межрайонного отдела УФССП России по Республике Башкортостан на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

03.02.2021 судебным приставом-исполнителем с участием специалиста ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ФИО8 произведены исполнительные действия: произведен замер с целью определения границ 50 м от забора – края границы участка ФИО1 Специалистом составлен акт выноса границы земельного участка от 12.02.2021 и подготовлено технический отчет.

Согласно данным специалиста на расстоянии 50 м от земельного участка ФИО1 находятся два помещения.

29.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на расстоянии менее 50 м от границ земельного участка по адресу: , прекращена деятельность зернотока (опечатано два склада).

В тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 26.10.2021 административный иск П.М. удовлетворен частично. Постановлено: признать незаконным действия начальника Дюртюлинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 об окончании исполнительного производства от 29 апреля 2021 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства.

Обязать начальника Дюртюлинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 об окончании исполнительного производства от 29 апреля 2021 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновления исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан 28.07.2020 г. по делу № 2-14/2020.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 исполнить требования исполнительного листа №, выданного Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан 28.07.2020 г. по делу № 2-14/2020.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Дюртюлинского МО СП УФСПП по РБ ФИО4 от 13.04.2022 постановление от 29.04.2021 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под №-ИП.

Согласно отзыву от 27.04.2022 ООО «Заир-Агро» на предупреждение деятельность зернотока на расстоянии менее 50 м. от принадлежащего ФИО1 забора прекращена, доступ посторонних лиц к объекту органичен путем ограждения.

29.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на расстоянии менее 50 м от границ земельного участка по адресу: , прекращена деятельность зернотока (опечатаны и опломбированы два склада, внутри установлены ограждения).

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При вынесении 29.04.2022 постановления об окончании исполнительного производства ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО5, установив в акте от 29.04.2022, что на расстоянии менее 50 м от границ земельного участка по адресу: , прекращена деятельность зернотока (опечатаны и опломбированы два склада, внутри установлены ограждения), пришла к выводу, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Зерноток представляет собой площадку с комплексом машин, оборудования и сооружений для обработки и хранения зерна.

В решении Дюртюлинского районного суда РБ от 26.10.2021 по делу №2а-927/2022, вступившем в законную силу, принимаемым судом в качестве доказательства на основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ, установлено, что зерноток ООО «Заир-Агро» включает в себя два склада, которые расположены на расстоянии менее 50 м от границы участка ФИО1 и используются для хранения зерна. Каждый склад имеет две сквозные двери. Данные склады функционировали в уборочный период, в том числе в сентябре, октябре 2021 г., что подтверждено ФИО9

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, что опечатаны и опломбированы оба склада, административными ответчиками не представлено. Напротив, из представленных сторонами фотографий, датированных 31.07.2022, 03.08.2022, следует, что доступ в оба склада имеется.

Таким образом, использование в деятельности ООО «Заир-Агро» складов через двери, которые находятся на расстоянии более 50 м от участка административного истца, при том, что сами склады расположены в указанной области, равно как и частичное использование оградительных лент внутри складов, не свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного документа о прекращении деятельности зернотока. Деятельность зернотока в двух складах, расположенных на расстоянии менее 50 м от земельного участка административного истца на момент окончания исполнительного производства велась и на момент рассмотрения дела в суде не прекращена.

Судебным актом Верховного Суда Республики Башкортостан признано нарушающим права ФИО1 на благоприятную окружающую среду, на защиту от негативного воздействия расположение самого зернотока ООО «ЗАиР Агро» на расстоянии менее 50 м от границ земельного участка административного истца.

ФИО1 13.05.2022 обратился к начальнику отделения с жалобой на постановление ведущего судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в которой ссылался на осуществление деятельности зернотока в нарушение требований исполнительного документа, просил отменить постановление от 29.04.2022.

Факт осуществления деятельности зернотока при рассмотрении заявления ФИО1 от 13.05.2022 старшим судебным приставом не проверен, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие оснований для повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству, которое было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление об окончании исполнительного производства подлежало отмене, а исполнительное производство – возобновлению в силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МОСП УФССП по РБ ФИО5 от 29.04.2022 об окончании исполнительного производства, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Дюртюлинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от 01.06.2022 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства вынесены преждевременно, без учета всех обстоятельств и законных интересов взыскателя.

Также административным истцом оспаривается как вынесенное ненадлежащим должностным лицом постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МОСП УФССП по РБ ФИО5 от 17.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1

Статьей 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалобы в порядке подчиненности подаются: на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) - старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно пункту 3.1 методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года №-ИС, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.

Как указано выше, 13.05.2022 ФИО1 обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дюртюлинского МО СП УФССП по РБ с жалобой на постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства от 29.04.2022. Жалоба поступила в МО СП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Постановлением этого же ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 17.05.2022 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано (л.д. 11). Из содержания данного постановления невозможно установить, в удовлетворении какого именно заявления, ходатайства взыскателю было отказано. В судебном заседании административному ответчику было предложно представить суду текст данного заявления (ходатайства), документ не был предоставлен суду. Таким образом, довод административного истца о нарушении вышеуказанных правовых норм при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности по существу административными ответчиками не опровергнут, что свидетельствует о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 вынесено по жалобе ФИО1 от 13.05.2022 неправомочным лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 административно-исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу о нарушении его прав, свобод и законных интересов постановлением от 29.04.2022 об окончании исполнительного производства стало известно 12.05.2022 (почтовый идентификатор на л.д. 10), с жалобой в порядке подчиненности ФИО1 обратился своевременно - 13.05.2022, жалоба получена Дюртюлинским МО СП УФССП по РБ 16.05.2022 (почтовый идентификатор на л.д. 7). 03.06.2022 ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд. При подаче настоящего иска административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий (бездействия) административных ответчиков. Оснований для восстановления данного срока не имеется, поскольку административный иск подан в предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными бездействие и действия ведущего судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МОСП УФССП по РБ ФИО5, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дюртюлинским районным судом РБ, окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с постановлением от 29.04.2022, в рассмотрении и отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в соответствии с постановлением от 17.05.2022.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава Дюртюлинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в соответствии с постановлением от 01.06.2022 по исполнительному производству №-ИП.

Обязать административных ответчиков ведущего судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава Дюртюлинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан 28.07.2020 г. по делу № 2-14/2020, исполнить требования исполнительного документа №, выданного Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан 28.07.2020 по делу № 2-14/2020.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 18.08.2022.