Дело № 2а-6775/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-002528-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при секретаре Фурсовой П.Е.,

с участием представителя административного истца ОСФР по Красноярскому краю ФИО1,

административного ответчика ведущего судебного пристава -исполнителя СОСП по Красноярскому краю ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – ОСФР) по Красноярскому краю об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов (далее – СОСП) по Красноярскому краю ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Красноярскому краю обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Красноярскому краю ФИО4 об отмене окончания исполнительного производства № от 27.01.2025.

Требования мотивированы тем, что 08.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на ОСФР по Красноярскому краю обязанности предоставить ФИО5 техническое средство реабилитации – косметическую оболочку на протез верхней конечности, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2024 окончено фактическим исполнением. Между тем, указанное исполнительное производство постановлением от 27.01.2025 возобновлено, с чем административный истец не согласен.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2025 года к участию в процессе в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю Юн О.Н.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 16.04.2025 изложенного в протокольной форме в качестве соответчика привлечен ведущий судебный пристав -исполнитель СОСП по Красноярскому краю ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ОСФР по Красноярскому краю ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административного ответчик ведущий судебный пристав–исполнитель СОСП по Красноярскому краю ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, так права административного истца не нарушены.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать, так как нарушения прав ОСФР нет.

В судебное заседание не явились административные ответчики ГМУ ФССП России, начальник отдела – старший судебный пристав СОСП по Красноярскому краю ФИО4 судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю Юн О.Н., заинтересованное лицо ФИО5, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 08.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОСФР по Красноярскому краю, с предметом исполнения: обеспечить ФИО5 техническим средством реабилитации – косметической оболочкой на протез верхней конечности.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2024 года ОСФР по Красноярскому краю предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 29 мая 2024 года по гражданскому делу по иску прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО5 к ОСФР по Красноярскому краю о возложении обязанности, сроком до 25.11.2024 включительно.

В ходе совершения исполнительных действий требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, 31.10.2024 ФИО5 предоставлены косметические оболочки на протез верхней конечности в количестве 4 шт. в связи с чем постановлением судебного пристава от 19.11.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанные средства технической реабилитации выданы на основании заявления от 12.06.2024 и не имеют отношение к исполнению решения суда от 29.05.2024, ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава от 19.11.2024 об окончании исполнительного производства.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Красноярскому краю ФИО4 от 27.01.2025 постановление от 19.11.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, производство возобновлено.

05.02.2025 судебный пристав-исполнитель Юн О.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 29.05.2024.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 26.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается, в том числе в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из решения Советского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2024 года, на ОСФР по Красноярскому краю возложена обязанность по обеспечению ФИО5 техническим средством реабилитации-косметической оболочкой на протез верхней конечности 8-06-04 на основании заявления последнего от 22.11.2022.

Согласно имеющемуся в материалах дела исполнительному производству направлению на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий от 10.09.2024 следует, что ФИО5 направлен в ООО «КИБ-ОРТО» для получения косметической оболочки на протез верхней конечности (4 шт.) на основании заявления № 2400 14205264 от 12.06.2024 по государственному контракту № 638 от 10.09.2024.

Акт сдачи-приемки работ подтверждает получение ФИО5 31.10.2024 косметической оболочки на протез верхней конечности в количестве 4-х штук также на основании указанного государственного контракта № 638 от 10.09.2024.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО5 обеспечен техническим средством реабилитации – косметической оболочкой на протез верхней конечности во исполнение решения суда от 29 марта 2024 года не представлено в связи с чем у начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Красноярскому краю имелись основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю от 19.11.2024 об окончании исполнительного производства и его возобновления в целях разрешения вопроса об исполнении решения суда.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 18.04.2025