Решение по делу № 2А-136/2023 от 16.01.2023 - о признании не законными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП по Ростовской области и об обязании совершить определенные действия.

61RS0047-01-2022-001849-41

Дело № 2а-136/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 16 января 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АФК» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 , о признании не законными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП по Ростовской области и об обязании совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АФК» обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 19.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа №ВС № от 04.04.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 5193,09 руб. с должника ФИО2 . По состоянию на 09.12.2022 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 5193 рубля 09 копеек. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств с доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК». Также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО3 не погашена. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 19.05.2022 года, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил в иске рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1 не явилась, о времени месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, так как приставом были предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда в отношении должника ФИО4

Представитель ответчика - УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица рассмотрено в порядке ст. ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 - п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом, при исследовании копии исполнительного производства, установлено, что в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростолвской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 19.05.2022 года, возбужденное ФИО1 на основании исполнительного документа: исполнительный лист № № от 04.04.2022 года, выданный органом: судебный участок №3 Октябрьского судебного района Ростовской области по делу № 2-121/2017, в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере: 5193 рубля 09 копеек. Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были приняты исполнительные действия и иные меры принудительного исполнения. Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Согласно полученным ответам, должник ФИО2 имеет открытый счет в кредитном учреждении ПАО «Центр Инвест», в связи с этим было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. В рамках данного исполнительного производства денежные средства на депозитный счет не поступали.

Кроме того, согласно ответа ГИБДД установлено, что должнику не принадлежат автотранспортные средства. Согласно ответу ЗАГС, сведений о смерти, перемени имени нет. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника. На момент совершения исполнительных действий дверь открыл должник, проверить имущественное положение не представилось возможным.

Судом установлено, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 19.05.2022 года предприняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, в связи с чем, суд полагает, что факт бездействия по исполнительному производству №-ИП от 19.05.2022 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 5193 рубля 09 копеек, судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущен не был, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав взыскателя.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и об обязании совершить определенные действия.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Обществу с ограниченной ответственностью «АФК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 , о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и об обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 23.01.2023 года.