Решение по делу № 2-3895/2021 от 28.03.2023 - о возмещении ущерба, причинённого некачественным техническим обслуживанием, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

86RS0001-01-2021-007594-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.03.2023 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

представителя истца Крат Е.В. – ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №

представителя ответчика ООО «Юграавтосервис» - ФИО2, действующего на основании устава,

представителя третьего лица ООО «Шате – М Плюс» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4/2023 по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юграавтосервис», третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Шате-М Плюс», Общество с ограниченной ответственностью «Прайм» и Общество с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть», о возмещении ущерба, причинённого некачественным техническим обслуживанием, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Юграаавтосервис» (далее по тексту ООО «Юграавтосервис») о возмещении ущерба, причинённого некачественным техническим обслуживанием, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Крат Е.В. в ООО «Юграавтосервис» было предоставлено на выполнение технических работ транспортное средство KIA Sportage 2.0 CRDi 4 Vision AutomaticДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в связи с тем, что горел значок двигателя. В тот же день истцу было сообщено, что при выполнении работ обнаружилась следующая проблема, связанная с двигателем внутреннего сгорания (ДВС): масло двигателя имеет несвойственную консистенцию и непригодно было для эксплуатации и со слов специалиста СТО, данная проблема могла возникнуть при использовании некачественного или контрафактного моторного масла, что и привело к проблеме, по которой заявитель обратился в СТО. Впоследствии СТО приняло решение произвести экспертизу моторного масло в ДВС. Согласно выводам экспертизы, проведенной по инициативе СТО, моторное масло могло прийти в негодности, в частности, при нагреве ДВС. Истец Крат Е.В. обратилась за проведением независимой экспертизы, при наличии экспертизы моторного масла. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № неисправность системы ДВС не установлена, отсутствует; использование транспортного средства в специальных режимах и условиях, которые могли бы воздействовать на состояние масла не установлено; некачественное состояние моторного масла, несоответствие его спецификации установлено. Стоимость восстановительного ремонта составляет 593 849 рублей. На основании изложенного истец Крат Е.В. просит суд: взыскать с ответчика ООО «Юграавтосервис» ущерб, причинённый некачественным техническим обслуживанием в размере 593 849 рублей; затраты на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой в пользу истца.

В ходе рассмотрения дел в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Шате-М Плюс», ООО «Прайм», ООО «Шелл Нефть».

Истец Крат Е.В., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, о причинах неявки в суд не известила. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца Крат Е.В. – ФИО1 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, показав суду, что масло не соответствует техническим характеристикам, согласно официального сайта КИА рекомендована замена масла каждые 15 000 км., полагает, что судебным экспертом сделаны противоречивые выводы, не основанные на официально установленных производителем условий эксплуатации и обслуживания автомобиля.

Представитель ответчика ООО «Юграаавтосервис» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, показав суду, что истец обратился на СТО в связи с тем, из строя вышел турбокомпрессор и голова блока цилиндров, состояние ДВС в транспортном средстве истца было в неисправном состоянии, возможно, ввиду перегрева из-за вышедшего из строя радиатора, о чём работниками СТО было сообщено истцу. Истцом не представлено доказательств, что причиной поломки автомобиля является некачественное моторное масло, заправленное ответчиком при проведении обслуживания.

Представитель третьего лица ООО «Шате-М Плюс» - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в соответствии с доводами письменных возражений на исковое заявление, суду показал, что компания IIIATE-M ПЛЮС является крупнейшим оптовым центром автозапчастей на российском и белорусском рынках. На сегодняшний день в портфеле компании более 200 прямых контрактов с производителями и дистрибьюторами запасных частей и специальных жидкостей для автомобилей. В том числе среди поставщиков присутствует и компания ООО «ПРАЙМ - официальный дистрибьютор ООО «Шелл Нефть». Прямые поставки позволяют ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС» быть уверенными в высоком качестве реализуемой продукции. За 2021 год на территории РФ ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС» было реализовано более 700 канистр масла SHELL артикул № из них Обособленным подразделением: «СУРГУТСКОЕ» было реализовано 37 канистр данного артикула 10 клиентам, в том числе ответчику - ООО «Юграавтосервис». Качество моторного масла Шелл подтверждается паспортами безопасности и декларацией соответствия (приложены). Претензий по качеству масла не поступало. Приложены письма клиентов об отсутствии претензий по качеству масла. Канистры масла Shell имеют ряд степеней защиты, которые позволяют определить подлинность масла, в т.ч. и на сайте производителя. Истцом не представлено доказательств, что причиной поломки автомобиля является некачественное моторное масло ответчика. Причиной поломки транспортного средства являются иные факторы: неисправности ДВС и нарушение правил эксплуатации (в т.ч. регламента технического обслуживания), поломка ДВС носила приобретенный характер, а также по причине нарушения истцом правил эксплуатации автомобиля, в т.ч. рекомендаций изготовителя по интервалу технического обслуживания и замены масла ДВС.

Третьи лица ООО «Прайм», ООО «Шелл Нефть», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей на рассмотрение дела не обеспечили, о причинах его неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец Крат Е.В. является собственником транспортного средства средство KIA Sportage 2.0 CRDi 4 Vision Automatic, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Истец Крат Е.В. систематически пользовалась услугами ответчика ООО «Юграавтосервис» по прохождению технического обслуживания транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику для прохождения технического обслуживания.

Согласно наряд-заказа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком были выполнены следующие работы: фильтр топливный с/у; элемент фильтрующий масляного фильтра. Фильтр масляный с/у; брызговик двигателя нижний с/у; элемент фильтрующий воздушного фильтра с/у; фильтр салона с/у; двигатель в сборе – замена масла без замены масляного фильтра; ходовая часть – диагностика; двигатель в сборе – диагностика; электрооборудование – диагностика; наружнее и внутреннее освещение – проверка; замки, петли дверей и капота – смазка; мойка кузова технологическая; замена тормозной жидкости с прокачкой системы; был использован расходный материал, в том числе, масло моторное Helix Ultra ECT C3 5W-30 марки Shell (4 л.) (т.1 л.д.223-224).

Истцом указано, что после произведённого технического обслуживания автомобиль был неисправен, горел значок двигателя. В тот же день истцу было сообщено, что при выполнении работ обнаружилась следующая проблема, связанная с двигателем внутреннего сгорания (ДВС): масло двигателя имеет несвойственную консистенцию и непригодно было для эксплуатации и со слов специалиста СТО, данная проблема могла возникнуть при использовании некачественного или контрафактного моторного масла, что и привело к проблеме, по которой заявитель обратился в СТО.

ДД.ММ.ГГГГ истец Крат Е.В. обратилась с претензией к ответчику ООО «Юграавтосервис» с требованием об устранении выявленных после выполнения технических работ недостатков в транспортном средстве (на панели приборов горел значок двигателя) (т.1 л.д.94).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что ответчиком ООО «Юграавтосервис» принято решение о проведении независимой экспертизы моторного масла, имеющего в двигателе внутреннего сгорания транспортного средства KIA Sportage 2.0 CRDi 4 Vision Automatic, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (т.1 л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к эксперту-оценщику ИП ФИО6 за оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства (договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО6, в результате экспертизы и лабораторных испытаний отработанного моторного масла Helix Ultra ECT C3 5W-30 марки Shell, определялись индикаторы износа, элементы присадок, загрязнения и физико-химические свойства масла. Установлено, что в масле содержится повышенное содержание индикаторов износа железа и хрома, что свидетельствует об износе деталей, содержащих железо и хром, таких как валы и клапаны. Масло содержит высокое содержание сажи и окислено до браковочного значения. При нагревании масло становится густой неоднородной массой. Такая деградация масла характерна при его перегреве. Неисправности систем двигателя не установлены, отсутствуют. Использование в эксплуатации автомобиля каких-то специальных режимов и условий, которые могли воздействовать на состояние масла - не установлены, отсутствуют. Добавление в масло различных присадок, например, с целью улучшения каких-либо характеристик двигателя – не установлено, отсутствуют. Изначально некачественное масло, не соответствующее спецификации производителя автомобиля – установлено. Причиной повреждения транспортного средства является некачественное масло, не соответствующее спецификации производителя автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта без учёта износа деталей составляет 593 849 рублей (т.1 л.д.21-37).

Согласно рецензии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СТД» на экспертное заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по определению стоимости восстановительного ремонта, эксперт ИП ФИО6 не отразил, какими признаками характеризуется неисправность системы охлаждения, системы топливоподачи и иных систем ДВС. В том числе не исследованы пробы топлива, антифриза и отложений в масляной системе. Не отразил, какие условия эксплуатации могут быть нарушены для приведения масла в состояние, соответствующее представленному на исследовании маслу и какими признаками обладает. Не разъяснено, по каким признакам эксперт определил, что изначально было залито некачественное масло. Экспертом не проведено исследование моторного масла и отложений в масляной системе для установления причинно-следственной связи; не проведено исследование узлов и деталей ДВС, в том числе системы охлаждения автомобиля с целью установления характера и причин перегрева моторного масла, залитого в ДВС автомобиля. Не отражено, какими признаками характеризуется выход из строя тех или иных систем двигателя. Текущее состояние масла в ДВС наиболее вероятно является не причиной поломки двигателя, а следствием иных факторов, не связанных с качеством масла (т.2 л.д.46-49).

В заключении эксперта Союза «Торгово-промышленная палата ХМАО-Югры» № указано, что в результате экспертизы и лабораторных испытаний, отработанного моторного масла Helix Ultra ECT C3 5W-30 марки Shell, определялись индикаторы износа, элементы присадок, загрязнения и физико-химические свойства масла. Установлено, что в масле содержится повышенное содержание индикаторов износа – железа и хрома, что свидетельствует об износе деталей, содержащих железо и хром, таких как валы и клапаны. Масло содержит высокое содержание сажи и окислено до браковочного значения. При нагревании масло становится густой неоднородной массой. Такая деградация масла характерна при его нагреве (т.1 л.д.38-68).

ДД.ММ.ГГГГ истец Крат Е.В. обратилась ответчику ООО «Юграавтосервис» с требованием о выплате причиненного в результате выполнения технических работ ущерба транспортному средству в размере 593 849 рублей (т.1 л.д.92-93).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО7 (т.2 л.д.170-177).

Согласно выводам экспертного заключения Судебная Автоэкспертиза Независимая Оценка эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по определению наличия и причин образования дефектов двигателя КТС установлено следующее:

«Вопрос 1

Имеются ли неисправности в ДВС транспортного средства марки KIA Sportage 2.0 CRDI 4 WD Vision Automatic, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер № связанные с обращением истца ДД.ММ.ГГГГ. на СТО «Юграавтосервис» г. Ханты- Мансийск? Какие? Установить причину обнаруженных повреждений ДВС.

Вывод №1.

ДВС транспортного средства марки KIA Sportage 2.0 CRDI 4 WD Vision Automatic, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № на момент осмотра - восстановлен, замененные детали, узлы на осмотр не предоставлены, согласно письменного заявления истца - не сохранились.

Таким образом, достоверно ответить на данный вопрос без проведения исследования, диагностики поврежденного двигателя: как работающего неисправного, так и неработающего - визуально, на слух, техническими приборами и инструментами, без исследования поврежденных деталей и узлов - НЕВОЗМОЖНО.

Косвенные признаки - по результату исследования моторного масла, слитого из отремонтированного ДВС ДД.ММ.ГГГГ - свидетельствуют как о наличии неисправности отремонтированного ДВС, так и о нарушении правил эксплуатации ДВС.

Вопрос 2

Имеются ли неисправности систем исследуемого ДВС: смазки, охлаждения, выпуска отработанных газов, топливной системы, связанные с обращением истца ДД.ММ.ГГГГ. на СТО «Юграавтосервис» <адрес>? Какие?

Вывод №

Исследуемый ДВС на момент осмотра - восстановлен, замененные узлы и детали на осмотр не предоставлены, согласно письменного заявления истца- не сохранились.

Таким образом, ответить на данный вопрос без исследования, диагностики систем (смазки, охлаждения, выпуска отработанных газов, топливной системы) поврежденного двигателя, без исследования поврежденных деталей и узлов - НЕВОЗМОЖНО.

Вопрос 3

Могут ли неисправности системы ДВС: смазки, охлаждения, выпуска отработанных газов, топливной системы привести к повреждениям, обнаруженным в исследуемом ДВС, по причине которых истец обратился на СТО «Юграавтосервис» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ?

Вывод №.

Ответ на этот вопрос - это теория ДВС и его эксплуатации и, в ввиду объемной информации - данном выводе не приводится, полно изложен в п.п. 8.1-8.2 настоящего исследования. Нарушения руководства эксплуатация автомобиля (касаемо своевременного, правильного обслуживания и диагностики ДВС) ведет к появлению неисправности систем ДВС. Каждая из этих систем - влияет на исправную работу как сопутствующей системы, таки ДВС в целом. Появившаяся неисправность одной системы ведет к появлению неисправности в другой и далее - лавинообразно, что в итоге приводит к выходу из строя ДВС.

Несоблюдение сроков обслуживание ДВС (замена масла и масляного фильтра) повлекло за собой нарушения в работе системы смазки, неисправность системы охлаждения - изменение физико-химических свойств масла, что в свою очередь усугубило работу системы смазки, произошло заклинивание турбины, которая является частью системы впуска и выпуска отработанных газов.

Вопрос 4

Является ли масло, слитое ДД.ММ.ГГГГ с исследуемого ДВС KIA Sportage 2.0 CRDI 4 WD Vision Automatic, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № маслом SHELL Helix Ultra ЕСТ СЗ 5w-30 (артикул №)?

Вывод №.

В соответствии с проведенными лабораторными испытаниями, масло, предоставленное эксперту как слитое ДД.ММ.ГГГГ с исследуемого ДВС KIA Sportage 2.0 CRDI 4 WD Vision Automatic, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № по комплекту присадок соответст-вует маслу SHELL Helix Ultra ЕСТ СЗ 5w-30.

Вопрос 5

Возможно ли идентифицировать масло и топливо, предоставленное на экспертизу, как масло и топливо, слитые ДД.ММ.ГГГГ. с KIA Sportage 2.0 CRDI 4 WD Vision Automatic, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №

Вывод №.

В соответствии с информацией, предоставленной судом, топливо с KIA Sportage 2.0 CRDI 4 WD Vision Automatic, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ не сливалось, на исследование не предоставлено.

Сравнительный анализ результатов лабораторных исследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал практически совпадение результатов по загрязненности, количеству и составу элементов присадок. Эксперт считает, что масло, предоставленное эксперту ДД.ММ.ГГГГ, по физико-химическим свойствам соответствует маслу, слитому ДД.ММ.ГГГГ. с KIA Sportage 2.0 CRDI 4 WD Vision Automatic, г.р.з. №.

Вопрос 6

Возможно ли изменение свойств масла SHELL Helix Ultra ЕСТ СЗ 5w-30 (артикул №) довести до состояния слитого с исследуемого ДВС ДД.ММ.ГГГГ. при нормальных условиях эксплуатации исправного двигателя за пробег 5 957 км?

Вывод №.

Эксперт считает, что изменение свойств масла SHELL Helix Ultra ЕСТ СЗ 5w-30 (артикул №) довести до состояния слитого с исследуемого ДВС ДД.ММ.ГГГГ. при НОРМАЛЬНЫХ условиях эксплуатации ИСПРАВНОГО двигателя за пробег 5 957 км ввиду назначения масла, назначения узлов и деталей системы смазки двигателя и ПРИНЦИПОВ их работы - невозможен. Этот факт подтверждается тем, что в период с момента окончания ремонта (после проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ) автомобиля KIA SLS Sportage г.р.з. № и до осмотра ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 6872 км и эксплуатации в более жестких - зимних условиях, такое же масло, залитое в ДВС вышеуказанного автомобиля (SHELL Helix Ultra ЕСТ СЗ 5w-30) пришло состояние, требующего замены, но не деградировало до состояния слитого ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос 7

При каких условиях эксплуатации возможно изменение масла SHELL Helix Ultra ЕС I СЗ 5w-30 (артикул №) до состояния, в котором обнаружено масло, слитое с ДВС ДД.ММ.ГГГГ? Каким образом в ДВС могли попасть примеси, обнаруженные при исследовании масла?

Вывод №.

В соответствии с проведенным исследованием, масло SHELL Helix Ultra ЕС I СЗ 5w-30 можно довести до состояния, в котором обнаружено масло, слитого с ДВС ДД.ММ.ГГГГ только перегревом масла.

Наличие примесей, обнаруженных при исследовании масла, обусловлено: естественной выработкой сопряженных трущихся поверхностей (шатунных и коренных вкладышей, кулачков и толкателей клапанов и др.), нарушением правил эксплуатации автомобиля (использование некачественного топлива, нарушение сроков обслуживания ДВС и др.), нарушение в работе узлов и систем ДВС (топливной системы, системы впуска и др.).

Вопрос 8

Возможно ли залив/замена масла, иных технических жидкостей, влияющих на работоспособность и техническое состояние исследуемого ДВС, водителем самостоятельно, не в условиях СТО, в промежутке между ТО и выходом ДВС из строя?

Вывод №.

Залив/замена масла, иных технических жидкостей, влияющих на работоспособность и техническое состояние исследуемого ДВС, водителем самостоятельно, не в условиях СТО, в промежутке между ТО и выходом ДВС из строя - технически возможен.

Имел ли место быть перегрев ДВС KIA Sportage 2.0 CRDI 4 WD Vision Automatic, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер № по состоянию на дату обращения истца на СТО «Юграавтосервис» ДД.ММ.ГГГГ?

Вывод №.

На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ ДВС KIA Sportage 2.0 CRDI 4 WD Vision Automatic, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № восстановлен, автомобиль на осмотр прибыл своим ходом, все диагностические признаки неисправности ДВС, присутствующие на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ на СТО «Юграавтосервис» - уничтожены. Замененные в процессе ремонта узлы и детали - на осмотр не предоставлены, согласно письменного заявления истца - не сохранились.

Поэтому достоверно установить наличие перегрева ДВС, имеющегося на дату обращения истца на СТО «Юграавтосервис» ДД.ММ.ГГГГ. - технически невозможно.

В процессе проведенного исследования установлены признаки, которые свидетельствуют как о возможном перегреве двигателя и/или его частей: состояние моторного масла (его лабораторные исследования подтверждают факт перегрева масла), так и о причинах возникновения этого перегрева: неисправность помпы системы охлаждения (установлен факт ее замены), нарушение сроков обслуживания ДВС автомобиля (замены моторного масла и фильтра) при совокупности тяжелых условиях эксплуатации» (т.3 л.д.2-86).

Согласно письма официального дилера KIA ООО «Киа Сургут» от ДД.ММ.ГГГГ межсервисный интервал технического обслуживания и интервал замены масла в ДВС а/м KIA Sportage с ДВС 2.0 CRDI 4 WD Vision Automatic, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска при эксплуатации условиях (движение преимущественно в городском цикле примерно 10% трасса, 90% - город, эксплуатация в регионе ХМАО-Югры характеризуются как тяжелые условия эксплуатации, в связи с чем требуется сокращение межсервисного интервала замена масла ДВС и технического обслуживания. Рекомендуемый интервал замены масла при тяжелых условиях эксплуатации составляет 7 000 – 8 000 км/6 месяцев, в зависимости от того, что наступит ранее (т.3 л.д.168).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч.1 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела на осмотр эксперта представлен автомобиль истца KIA Sportage 2.0 CRDi 4 Vision Automatic, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, который на момент осмотра эксплуатируется с работоспособным двигателем. Замененные детали, узлы на осмотр не представлены.

Экспертом указаны косвенные признаки - по результату исследования моторного масла, слитого из отремонтированного ДВС ДД.ММ.ГГГГ - свидетельствуют как о наличии неисправности отремонтированного ДВС, так и о нарушении правил эксплуатации ДВС. Вероятной причиной выхода из строя транспортного средства марки KIA Sportage 2.0 CRDI 4 WD Vision Automatic, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер <***> является, как неисправность ДВС (в т.ч. не устранённая в процессе ремонта), так и нарушение правил эксплуатации ДВС. на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ ДВС автомобиля восстановлен - исследовать его состояние технически невозможно. По результату протокола проведенного исследования масла отобранного ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ДВС KIA Sportage г.р.з. № имеются признаки, свидетельствующие: о преждевременной утрате моторным маслом своих свойств (они близки к браковочному значению); о неисправности топливной системы; о нарушении руководства эксплуатации ТС. В процессе проведённого исследования установлены признаки, которые свидетельствуют как о возможном перегреве двигателя и/или его частей: состояние моторного масла (его лабораторные исследования подтверждают факт перегрева масла), так и о причинах возникновения этого перегрева: неисправность помпы системы охлаждения (установлен факт ее замены), нарушение сроков обслуживания ДВС автомобиля (замены моторного масла и фильтра) при совокупности тяжелых условиях эксплуатации. Экспертом сделан вывод, что несоблюдение сроков обслуживание ДВС (замена масла и масляного фильтра) повлекло за собой нарушения в работе системы смазки, неисправность системы охлаждения - изменение физико-химических свойств масла, что в свою очередь усугубило работу системы смазки, произошло заклинивание турбины, которая является частью системы впуска и выпуска отработанных газов. Ввиду того, что автомобиль эксплуатировался и эксплуатируется в тяжелых условиях эксплуатации масло деградирует и его смазочные свойства ухудшаются более интенсивно. В таких условиях и при такой совокупности тяжелых условиях эксплуатации - для дизельных ДВС фирмы КИА необходимо следовать графику технического обслуживания (менять масло ДВС и фильтр) не каждые 15000 км, а чаще. Таким образом, по совокупности установленных фактов и выводов эксперт считает, что ухудшение смазочных свойств масла SHELL Helix Ultra ЕСТ СЗ 5w-30, залитого ДД.ММ.ГГГГ. в ДВС автомобиля KIA Sportage г.р.з. №, его преждевременное старение и деградация стали возможным следствие регулярного и в течение длительного периода нарушение регламента (сроков) технического обслуживания(замены масла и масляного фильтра) при эксплуатации в тяжелых условиях и перегрев масла в результате неисправности помпы (насоса) системы охлаждения.

Принимая во внимание заключение проведённой в рамках рассмотрения гражданского дела судебной экспертизы, по выводам которой опровергнуты доводы истца о том, что причиной поломки автомобиля KIA Sportage 2.0 CRDI 4 WD Vision Automatic, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, является некачественное моторное масло SHELL Helix Ultra ЕСТ СЗ 5w-30, приобретённое у ответчика, наличие причинно-следственной связи между выполненными ответчиком ремонтными работами и наступившим у истца ущерба ввиду проведения таких работ не установлено и таких доказательств не представлено, учитывая также то, что вероятной причиной выхода из строя транспортного средства марки KIA Sportage 2.0 CRDI 4 WD Vision Automatic, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер № явились, как неисправность ДВС (в т.ч. не устранённая в процессе ремонта), так и нарушение правил эксплуатации ДВС, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертного заключения Судебная Автоэкспертиза Независимая Оценка эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по определению наличия и причин образования дефектов двигателя КТС у суда не имеется, поскольку оно научно мотивировано, эксперт имеет необходимую квалификацию и несёт ответственность за недостоверность результатов проведённой им экспертизы.

Суд учитывает, что выводы судебной экспертизы согласуются с ранее сделанными выводами экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО6 и заключения Союза «Торгово-промышленная палата ХМАО-Югры» № о том, что установленная деградация моторного масла в автомобиле истца характерна при его перегреве, то есть факта контрафактности масла, его несоответствия заваленным характеристикам не установлено, возможной причиной снижения качества масла при эксплуатации автомобиля указан перегрев масла, что возможно как при имеющихся неисправностях автомобиля, так и при особенностях эксплуатации в жёстких условиях.

Таким образом, заявленные доводы истца не подтверждают того, что причиной поломки автомобиля истца является некачественное моторное масло SHELL Helix Ultra ЕСТ СЗ 5w-30 приобретённое у ответчика, в связи с чем, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, и, соответственно, присуждения истцу понесённых им судебных расходов согласно правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юграавтосервис», третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Шате-М Плюс», Общество с ограниченной ответственностью «Прайм» и Общество с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть», о возмещении ущерба, причинённого некачественным техническим обслуживанием, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 04.04.2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев