УИД № 36RS0036-01-2023-000563-79
№2а-484/2023 (строка 027а)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2023 года р.п.Таловая
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;
при секретаре Коломийцевой Е.В.,
с участием представителя административного ответчика/ административного ответчика ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
23.10.2023 ФИО3 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 с требованиями признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении в установленный срок ответа в соответствии с действующим законодательством на ее обращение, возложить обязанность по предоставлению такого ответа в пятнадцатидневный срок, в обоснование требований указав, что заявителем в целях погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 22.11.2022, направлен вексель № дебитора Международного потребительского кооператива «Возрождение» на сумму 1100000 руб. для наложения на него ареста; 12.09.2023 административный истец через портал Госуслуги обратилась к СПИ ФИО2 и начальнику отделения – старшему судебному приставу за разъяснением о том, в какой срок СПИ исполнит свои обязанности и вынесет постановление о наложении ареста на ценную бумагу – вексель, составлен ли акт описи и ареста векселя, назначен ли ответственным хранителем векселя начальник отделения – старший судебный пристав, а также о том, какие действия, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», были проведены с векселем; указанному электронному обращению был присвоен идентификатор № 224910558133 от 2022-01-07, однако по истечении 28 дней по независящим от нее причинам ответ не получен; СПИ бездействует, чем нарушены права административного истца; о нарушении прав административному истцу стало известно 13.10.2023.
Определением суда от 09.11.2023, изложенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области; в качестве заинтересованного лица - АО «Почта Банк».
В судебное заседание административный истец, представитель заинтересованного лица АО «Почта Банк», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки не предоставили. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании положений ст.226 ч.6 КАС РФ, т.к. их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд не признавал их явку обязательной.
Административный ответчик/представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области начальник отдела – старший судебный пристав Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании не признал заявленные требования, просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что в Таловском РОСП в производстве СПИ ФИО2 имеется исполнительное производство №-ИП возбужденное 21.11.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с административного истца задолженности в пользу АО «Почта Банк» в размере 779826,39 руб.; от ФИО3 12.09.2023 в Таловский РОСП посредством ЕГПУ поступило указанное обращение, которое на основании ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было зарегистрировано как обращение на основании Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, и 11.10.2023 ФИО3 также посредством ЕГПУ был дан ответ – при отслеживании выявилось, что она его не прочла, что не зависит от должностного лица службы судебных приставов; указанный вексель был возвращен ФИО3 на основании постановления ШПИ 27.02.2023, о чем имеются сведения в материалах исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таловского РОСП ФИО2 в судебном заседании также не признала заявленные требования, просила отказать в их удовлетворении, поддержала пояснения ФИО1
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.
Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1); в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.5.1).
Как следует из ст.12 ч.1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из административного искового заявления и представленных административными ответчиками материалов, исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)» в сумме 779826,39 руб. возбуждено судебным приставом-исполнителем Таловского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, взыскатель АО «Почта Банк», на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 №№ от 10.08.2022; копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником 06.12.2022; 12.09.2023 посредством ЕГПУ от ФИО3 поступило заявление, указанное в административном иске, которое не содержало просьбы о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства; 11.10.2023 ФИО3 тем же способом -посредством ЕГПУ - был направлен ответ за №36055/23/122828 на это обращение за подписью ФИО1
Таким образом, обращение должника-административного истца, должностным лицом было рассмотрено в установленном законом порядке.
Доводы административного истца о нарушении ее прав несостоятельны, доказательств обратного административным истцом не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий определенных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по административному делу не установлено, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 21 декабря 2023 года.
Судья Ю.С.Тульникова