Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,
при секретаре Усановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 809000 рублей сроком на 84 месяца, на условиях определенных кредитным договором.
В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 897001,13 рублей.
ДД.ММ.ГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 897001,13 рублей.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в размере 897001,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12170,01 рублей.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила.
Суд, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, изложенного в иске, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 809000 рублей, сроком на 84 месяца, под 19,5% годовых.
Договором предусмотрено погашение задолженности и процентов первого числа каждого месяца в сумме 17722,05 рублей, размер последнего платежа – 18148,88 рублей.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 897001,13 рублей.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 897001,13 рублей, из которых: основной долг в размере 743639,48 рублей, проценты в сумме 153353,94 рублей, комиссия 14,6 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, и считает, что задолженность по основному долгу, по процентам за пользование кредитом в указанных суммах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 12170,01 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 897001,13 рублей, из которых: основной долг в размере 743639,48 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 153353,94 рублей, комиссия 14,6 руб. а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12170,01 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Шкаленкова
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГ года