Гражданское дело № 2-4901/2022

66RS0006-01-2022-004989-41

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Э.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственниками квартиры по адресу: < адрес > В квартире также зарегистрированы сын истца ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, несовершеннолетний внук истца Ч.С.А., < дд.мм.гггг > года рождения, а также невестка истца ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения (ответчик по делу). Ответчик ФИО3 проживала в квартире до 12.09.2022, в связи с распадом семьи, она выбыла в иное место жительства, но с регистрационного учета не снялась, в настоящее время проживает по иному адресу. Истец полагает, что утрата социальных связей с семьей, наличие конфликтных отношений между бывшими супругами, является основанием для признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что в настоящее время между бывшими супругами имеется спор о месте жительства малолетнего ребенка, место жительства которого до вступления решения суда в законную силу определено с отцом в спорном жилом помещении, ответчик ФИО3 самостоятельно выехала из спорного жилого помещения, проживает по иному адресу, не имеет заинтересованности в сохранении права пользования спорным жилам помещением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: < адрес >, истец является собственником указанной квартиры.

Как следует из справки по месту жительства, в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения (сын истца), несовершеннолетний Ч.С.А., < дд.мм.гггг > года рождения (внук истца), а также ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения (невестка истца).

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчиком обратного не доказано, ответчик ФИО3 проживала в спорной квартире до < дд.мм.гггг >, в связи с распадом семьи, она выбыла в иное место жительства, в настоящее время проживает по иному адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются также представленной в материалы дела копией определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2022 по делу № 2-4366/2022, из которого следует, что ФИО3, проживая по иному месту жительства, просит определить место жительства несовершеннолетнего ребенка по ее месту жительства, ФИО3 просит определить место жительства ребенка с ним по адресу: < адрес >.

Таким образом, принимая во внимание, что спорное жилое помещение находится в единоличной собственности истца, членами одной семьи истец и ответчик в настоящее время не являются, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не усматривается, суд приходит к выводу о том, что исковые требования должны быть удовлетворены и ответчик ФИО3 должна быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева