___

Дело № 2-9031/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что истец является единственным наследником умершего в ____ ____ ФИО2, который ранее длительное время проживал в г. Якутске. При переезде из г. Якутска ФИО4 выдал доверенность своему другу ФИО5 на право отчуждения гаражного бокса и земельного участка под ним. ____ ФИО4 скоропостижно скончался, о чем истец сообщил ответчику. Однако через день ____ ответчик, действуя от имени умершего ФИО4, продал гаражный бокс и земельный участок под ним, расположенных по адресу: ____, гаражный бокс №, гр. ФИО11. В последующем указанное имущество было продано ФИО8, а затем гр. ФИО9. Денежные средства от продажи истцу как наследнику не поступали, на расчетные счета не переводились. В рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО9 о признании сделок недействительными, ответчики подтвердили, что от покупателя было получено 750 000 руб.. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 750 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, направили своих представителей. С учетом мнения представителей сторон и положений п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Кранов В.Г., участвовавший посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 с иском не согласилась, указав, что денежные средства от продажи гаража с земельным участком были переведены на счет матери умершего ФИО3 до совершения сделки по договоренности. Ранее ответчик от имени умершего продал другой гаражный бокс и передал денежные средства наличными через знакомого ФИО12, который часто ездил в ____. О смерти ФИО4 ответчик узнал через 1-2 недели. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Судом установлено, что ФИО4 ранее являлся собственником нежилого помещения, площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, гаражный бокс №, и земельного участка, площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу.

____ ФИО4 выдал доверенность ФИО5 на продажу от его имени вышеуказанных объектов недвижимости за цену и на условиях по усмотрению доверенного лица, с правом получения денежных средств, вырученных от продажи недвижимого имущества, сроком на три года с запретом передоверия. Доверенность удостоверена нотариусом ____ ФИО13.

____ ФИО4 умер.

____ ФИО5, действующий на основании указанной доверенности от имени ФИО4, заключил договор купли-продажи вышеуказанного гаража, расположенного на земельном участке, с гр. ФИО11. Данная недвижимость была продана согласно условий договора за 800 000 руб., о получении ФИО5 денежных средств в полном объеме от ФИО11 составлена расписка от ____.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что денежные средства от продажи недвижимости были получены ФИО5 в день подписания договора купли-продажи, что опровергает доводы стороны ответчика о передаче денежных средств от продажи матери ФИО4 ФИО3. Последняя в свою очередь подтвердить доводы ответчика не может, т.к. ____ умерла.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от ____ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО9 о признании договоров купли-продажи гаражного бокса и земельного участка недействительными (в иске было отказано) судом были опровергнуты доводы стороны ответчика о том, что за спорное имущество были перечислены денежные средства матери умершего в размере 752 301,93 руб. (о чем предоставлен мемориальный ордер № от ____), поскольку указанные денежные средства были перечислены до заключения ____ вышеуказанного договора купли-продажи.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены.

Согласно свидетельства о праве на наследство от ____ истец принял наследственное имущество в виде квартиры в ____ после смерти ФИО4.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, истец является надлежащим истцом и вправе требовать возврата денежных средств от ответчика.

Суд не вправе выйти за пределы исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 750 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований указанной статьи закона и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5, ____ года рождения, уроженца ___ (паспорт № выдан ___ ____), в пользу ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___ (паспорт № выдан ___ ____), денежные средства в сумме 750 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___