2-10294/2022

УИД 50RS0031-01-2022-011383-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 168 478,04 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 569,56 руб. Свои требования мотивировал тем, что 11.11.2021 г. по адресу: АДРЕС произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС1 г/н №, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств №210J0VO038901. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявшая автомобилем ТС2 с г/н № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Истец признал событие страховым случаем и 14.04.2022 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 168 478,04 руб. ПАО Росгосстрах отказало в выплате, так как договор страхования ННН 3018132222 с ФИО1 не заключался, страховая премия не поступала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.8).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2021 г. по адресу: АДРЕС произошло ДТП(л.д.17-32).

Согласно определению об отказе в возбуждении по делу об административном правонарушении, ФИО2 управлявшая автомобилем ТС2 с г/н № не учла дорожные условия и причинила повреждения ТС1 с г/н №

САО «ВСК» произвело оплату за ремонт транспортного средства ТС1 с г/н № в размере 168 478,04 руб., что подтверждается платежным поручением(л.д.39).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 168 478,04 руб., поскольку к истцу в силу ст.965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, а потому ущерб подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 569,56 руб.

В связи с чем, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в результате ДТП 11.11.2021г. - 168 478,04 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 569,56 руб., а всего 173 047 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года