61RS0022-01-2023-002655-31

№ 2а-3123-2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог 27 июля 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО2, Таганрогскому ГОСП УФССП по Ростовской области, Химкинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области, с участием заинтересованного лица: ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Таганрогского городского суда Ростовской области находится административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО2, Таганрогскому ГОСП УФССП по Ростовской области,Химкинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области, с участием заинтересованного лица: ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. В обосновании иска указано, что 03 апреля 2023 года на основании обращения заявителя вынесено постановление о расчете задолженности врамках исполнительного производства №-ИП от 25.08.2022, возбужденного наосновании судебного приказа № 2-2-672/2021 от 30.04.2021в отношении должника Б.А.СБ. о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по алиментам.Копия постановления получена 19.04.2023.Согласно указанному постановлениюустановлена задолженность по алиментным обязательствам в размере 190 977,75рублей. Прирасчете задолженности со стороны судебного пристава-исполнителя безустановления назначения платежа в расчет были приняты все перечисления, выполненныеБойцовым А.С. на счет взыскателя, которые фактически не относятся к выплатам в счет алиментов. Указанные действия мотивированы тем, что всепереводы между указанными лицами являются алиментными. Приставом не было учтено, что домовладение, расположенное по адресу:<адрес> принадлежит сторонам на праведолевой собственности, что предполагает еще бремя совместного содержания имущества.Более того, указанные переводы не были обозначены как денежные средства, перечисляемыена содержание детей.При обращении запросить сведения о наличииофициального трудоустройства, просьбы заявительницы судебным приставом-исполнителем проигнорированы. Ссылаясь на невыполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, административным истцом указано на нарушение его прав.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенная на основании устного ходатайства, заявили о принятии отказа от административных исковых требований. Заявлено о прекращении производства по делу. Последствия прекращения разъяснены и понятны.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 против прекращения производства по делу не возражала.

В судебное заседание административные ответчики ТГОСП УФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, Химкинский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области своих представителей не направили,заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 150 КАС РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство административного истца об отказе от исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено право административного истца отказаться от административного иска.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст. 46 КАС Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 194 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ от иска не противоречит КАС Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, осуществлен в предусмотренной ст.157 КАС Российской Федерации форме, в связи с чем, подлежит принятию судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца от административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО2, Таганрогскому ГОСП УФССП по Ростовской области, Химкинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской областио признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО2, Таганрогскому ГОСП УФССП по Ростовской области, Химкинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области, с участием заинтересованного лица: ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко