№ 2-3325/2025

УИД 26RS0035-01-2025-006031-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 декабря 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Локтионове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской счету клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки драв (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 112 700 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 49 000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 63 700 рублей; сумма задолженности по комиссии - 0 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «Займ Онлайн» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в сумме 0,00 рублей. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 000 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 63 700 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 Натальи Александровны № в пользу НАО ПКО «ПКБ» № задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 49 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 63 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 381,00 рублей.

Представитель истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется, извещение возвращено по причине «истек срок хранения».

Поскольку судом предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, то Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской счету клиента/расчетом задолженности.

Таким образом, ответчик приняла на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займов и уплатить проценты за пользование займами в размере, установленном договорами.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки драв (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 112 700 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 49 000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 63 700 рублей; сумма задолженности по комиссии - 0 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «Займ Онлайн» по кредитному договору производил погашение задолженности в сумме 0,00 рублей.

В течении всего срока пользования займом согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник не оплатил задолженность, что не опровергается ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в соответствии с которым судебный приказ № был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика составляет 112 700 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 49 000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 63 700 рублей; сумма задолженности по комиссии - 0 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Суд приходит к выводу о том, что на стадии заключения кредитного договора до заемщика была доведена достоверная информация о подлежащих уплате суммах, включая размер процентов, штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление. Обстоятельств начисления заемщику каких-либо иных плат, о наличии которых заемщик в установленном порядке не был уведомлен, либо которые не были предусмотрены договором, не выявлено.

С учетом того, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 суммы задолженности в размере 112 700 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 49 000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 63 700 рублей; сумма задолженности по комиссии - 0 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления НАО ПКО "Первое клиентское бюро" была оплачена государственная пошлина на сумму 4 381 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 191 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 190 рублей.

Таким образом, требование о возмещении затрат на оплату государственной пошлины в размере 4 981 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу НАО ПКО «ПКБ» (№) задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 49 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 63 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (№) расходы по оплате госпошлины в размере 4 381 рубль.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья подпись А.Г. Марьев