№ 2а-1407/2022
УИД 03RS0048-01-2022-001973-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,
при секретаре Байгускаровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в Кармаскалинский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 ФИО7 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом–исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушает права и законные интересы ООО МФК "ОТП Финанс" как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РО СП ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).
Представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Кармаскалинского РО СП ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кармаскалинского РО УФССП по РБ ФИО2 представлено письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений и ходатайств об отложении в суд не представлено.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Кармаскалинский РО СП УФССП по Республике Башкортостан поступил исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность в размере 52 506,86 руб. в отношении должника ФИО3 ФИО8, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № Копия постановления о возбуждении направлена сторонам для уведомления. Одновременно направлены первичные запросы для установления материального положения должника.
Согласно исполнительному документу предметом требований является взыскание задолженности в размере 52 506,86 руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель направил запросы посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам: Билайн, МТС, МегаФон, ОАО «АЛЬФА-БАНК», АО "Кредит Европа Банк", ПАО «Почта Банк», АО "Райффайзенбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «МДМ Банк», ПАО РОСБАНК, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "Сбербанк России", ОАО АКБ "Башкомснаббанк", ОАО "Россельхозбанк", ЗАО «Сургутнефтегазбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО "СКБ-банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МТС-Банк», Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк", ОАО "СКБ-банк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ПАО РОСБАНК, Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк", Банк «ТРАСТ» (ПАО), ЗАО ВТБ 24, УПФ, МВД, ФНС, ФМС, Гостехнадзор, Госинспекцию по маломерным судам и др. с целью проверки имущественного положения должника.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное №. Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству составляет 42 952,65 руб. Взыскателями в рамках сводного исполнительного производства являются ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании суммы долга в размере 20 977,54 руб.; НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности в размере 14 926,68 руб.; ООО «Ценность» о взыскании суммы долга в размере 14 586,00 руб.; ООО «АйдиКоллект» о взыскании суммы долга в размере 13777,04 руб.
Согласно данным ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрированных транспортных средств не имеется.
Согласно данным Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.
Согласно сведениям Гостехнадзора за должником самоходная техника не зарегистрирована.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ», находящегося в <адрес>. Постановление принято к исполнению, бухгалтерией организации произведены отчисления и за указанный период в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 38 964,56 руб.
В рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УПФ о факте получения должником дохода в виде пенсии, согласно ответу информации о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу не найдено.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России, согласно ответу информации об изменении места регистрации должника не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ЕГР ЗАГС и по сведениям органа ЗАГСа сведений о вступлении лица в брак, его расторжении, смерти либо перемены личных данных, не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Совкомбанк», АО «Почта банк», ПАО СБЕРБАНК, Банк ГПБ (АО), АО Альфа-Банк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-БАНК».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу проживания должника и по результатам проверки имущество, принадлежащее должнику и на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Как установлено в ходе проверки, по адресу: <адрес> расположен земельный участок с жилым домом. По адресу должник проживает с родителями. Со слов родителей от погашения задолженностей не отказывается, у сына удерживают задолженность с дохода, но в настоящее время финансовое положение стороны затруднительное. При этом, в ходе проверки, имущество на которое возможно было бы обратить взыскание в счет исполнения требований исполнительных документов, не выявлено. Иного имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно обратить взыскание в счет исполнения требования по исполнительным документам, в ходе ведения исполнительного производства, не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Судебным приставом-исполнителем за период нахождения исполнительного документа на исполнении направлены запросы в банки и иные регистрирующие органы.
Согласно полученных сведений должник трудоустроен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ». Перечисления с указанного места производятся. Остаток задолженности, подлежащий взысканию в пользу административного истца составляет 13 542,30 руб.
Был осуществлен выход по месту регистрации должника, в результате которого было установлено, что имущество по указанному адресу, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.
При этом, исходя из сущности ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав – исполнитель вправе объявить в розыск должника и его имущества только по заявлению взыскателя, за исключением отдельных категорий исполнительных производств, по которым заявление взыскателя не требуется. Исходя из материалов исполнительного производства заявление от взыскателя о необходимости проведения розыска должника и его имущества, не поступало.
Для признания незаконным действия судебного пристава необходимо наличие следующих условий: оспариваемое действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативно- правовому акту. В данном случае, в соответствии с материалами исполнительного производства, нарушений действующего законодательства не установлено.
Оспариваемое действие (бездействие) должно нарушать права и законные интересы заявителя. В данном заявлении заявителем не представлены доказательства того, каким образом и какие права и законные интересы были нарушены.
Оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) должны возлагать какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае не было допущено возложение каких-либо обязанностей, не созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем за период нахождения исполнительного документа на исполнении направлены запросы в банки и иные регистрирующие органы, также проведены иные действия, направленные на установление имущественного положения должника.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.
Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судом не установлен факт бездействия судебного пристава - исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.