Решение по делу № 2-603/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-603/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Анцыфровой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика конкурсного управляющего ЗАО «Агромарус» ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску ФИО1 к арбитражному управляющему Закрытого акционерного общества «Агромарус» ФИО3 о возложении обязанности воздержаться от действий по выставлению квартиры на продажу, о признании права на регистрацию в квартире по месту проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что определением Арбитражного суда Тверской области от 25.01.2013г. на Администрацию МО «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области возложена обязанность принять в муниципальную собственность для проживания истца на условиях социального найма в ней квартиру <адрес>.

Несмотря на то, что в относящейся к истцу части данное определение до настоящего времени арбитражным управляющим не исполнено, конкурсный управляющий настойчиво предпринимает меры по выселению истца из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, а также выставляет ее на продажу с публичных торгов как свободную от каких-либо обременений несмотря на то, что между истцом и ЗАО «Агромарус» фактически сложился договор коммерческого найма этого помещения, что установлено в ходе слушания дела №2-264/2020.

Кроме того, в настоящее время истец не имеет постоянной регистрации по месту жительства, что является недопустимым и обусловлено тем, что ответчик препятствует и обусловлено тем, что ответчик препятствует истцу в этом, исходя из того, что у истца не прав на регистрацию в квартире <адрес>, что не соответствует реальному положению вещей ввиду наличия у истца права на вынужденное проживание в данном жилом помещении на условиях договора коммерческого найма.

Истец полагает данные действия конкурсного управляющего противозаконными так как они преследует цель лишить истца прав на проживание в квартире <адрес> на условиях социального найма и лишают возможности зарегистрироваться по месту жительства, что лишает конституционного право избирать и быть избранным.

На основании изложенного истец просит возложить обязанность на конкурсного управляющего ЗАО «Агромарус» ФИО3 воздержаться от действий по выставлению на продажу квартиры <адрес> и выселении истца из квартиры без предоставления другого жилого помещения до принятия в муниципальную собственность для проживания на условиях социального найма в квартире <адрес>; признании за истцом право на регистрацию по месту легального постоянного проживания, какаовым является квартира <адрес> до предоставления на условиях социального найма <адрес>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Также пояснил, что конкурсный управляющий до настоящего времени не исполнил определение Арбитражного суда Тверской области о передаче квартиры <адрес> в муниципальную собственность для дальнейшего проживания и регистрации истца. Истец до настоящего времени постоянно проживает в <адрес>, несет все коммунальные расходы, однако ответчик не регистрирует ее по месту жительства, и пытается реализовать квартиру и выселить его доверителя без предоставления ему другого жилого помещения.

Ответчик конкурсный управляющий ЗАО «Агромарус» ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения, которые поддержала в судебном заседании.

В возражениях указал, что в процессе процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий ЗАО «Агромарус» обращался в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о передаче жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность, данное заявление было удовлетворено Определением Арбитражного суда Тверской области 25 января 2013 года в рамках дела № А66- 9526/2009. В перечне передаваемых квартир включен весь жилищный фонд подлежащий передаче в муниципальную собственность, в том числе однокомнатная квартира <адрес>, в которой была зарегистрирована ФИО1 с семьей.

ФИО1 и ее семье была предоставлена спорная квартира Протоколом № 10 от 22.11.1999 г., заседанием правления АОЗТ «Агромарус», с условием, если они освободят квартиру <адрес>. ФИО1 и вся ее семья были зарегистрированы в квартире <адрес>. ФИО1 не исполнено условие по освобождению однокомнатной квартиры и передаче ее АОЗТ «Агромарус». Кроме всего прочего однокомнатная квартира была оформлена в собственность супругом ФИО1 и сама ФИО1 отказалась от своей доли в однокомнатной квартире, соответственно она реализовала свое право на оформление собственности. ФИО1 в период проживания в спорной квартире имела полное представление о собственнике спорной квартиры. Кроме того ФИО1 и ее сын добровольно снялись с регистрационного учета в <адрес>.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестность возможна и в случае, если владелец осознает, что собственником не является, но не знает и не может знать настоящего собственника. ФИО1 работала в АОЗТ «Агромарус» и знала, что дома в поселке Пушкино, строились совхозом Пушкино, предоставлялись квартиры работникам АОЗТ и ранее совхоза, данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец знала об ограниченном характере своего права на спорную квартиру. Фактическое владение чужим имуществом не является основанием для признания за ФИО1 права на регистрацию в чужой собственности. Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> не относиться к жилому фонду социального использования, поэтому правомерно включена в конкурсную массу должника, данное обстоятельство было рассмотрено в суде апелляционной инстанции по иску ФИО1 в рамках дела № 33-3157.

Кроме того, требования ФИО1 относительно воздержания от продажи конкурсной массы по своему смыслу незаконно. ФИО1 не является лицом, участвующем в деле банкротства ЗАО «Агромарус». И данное требование является препятствием в осуществлении полномочий конкурсного управляющего.

Ранее ФИО1 были поданы ряд исковых заявлений, по которым в удовлетворении требований истцу было отказано, при этом судами были установлены обстоятельства принадлежности спорной квартиры ЗАО «Агромарус», включению данной квартиры в конкурсную массу и фактически отсутствие законного права на проживание ФИО1 в собственности ЗАО «Агромарус».

Третьи лица Администрация МО «Верхневолжское сельское поселение» Калининского муниципального района Тверской области, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда Тверской области от 09 февраля 2017 года, с учетом дополнительного решения от 07 июня 2017 года установлено, что оператор газовой котельной АОЗТ СПХ «Агромарус» ФИО1 на основании решения заседания правления хозяйства от 01.08.1997 года (протокол № 14) была поставлена на очередь на получение жилья.

На основании решения правления АОЗТ СПХ «Агромарус» от 22.11.1999 года семье ФИО1 из 3-их человек в целях улучшения жилищных условий была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес> с условием освобождения ранее занимаемой однокомнатной квартиры.

Указанная квартира была передана ФИО1 по акту приёмки и передачи квартиры от 07.02.2000 года.

На основании технического паспорта на квартиру, а также кадастровой выписки на жилой дом квартира <адрес> имеет общую площадь 41,1 кв.м., инвентарный номер №7-1298, расположена в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №.

Факт законности владения указанным имуществом со стороны АОЗТ «Агромарус» подтвержден на основании: акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию совхоза «Пушкино» от 27.06.1975 года, а также решения исполкома Калининского районного Совета депутатов трудящихся № 130-4 от 30.06.1975, согласно которым установлено, что жилой 16-квартирный дом в <адрес> был построен совхозом.

В соответствии со ст. ст. 5, 28, 50, 53 ЖК РСФСР, действующего в период возникновения прав совхоза (правопредшественника ЗАО «Агромарус») на спорное жилое помещение, указанное жилое помещение могло быть предоставлено гражданам на условиях договора социального найма.

Согласно исторической справке архивного отдела администрации МО Тверской области «Калининский район», решением Малого совета Калининского райисполкома от 29.01.1993 № 31-19 совхоз «Пушкино» преобразован в АОЗТ СХП «Агромарус». Решением акционера №21 от 21.03.2003 АОЗТ СХП «Агромарус» переименовано в ЗАО «Агромарус».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2010 года в отношении ЗАО «Агромарус» введено конкурсное производство.

Как установлено судом первой инстанции, согласно сообщениям администрации Калининского района, администрации Верхневолжского сельского поселения Калининского района, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области в реестрах муниципальной и федеральной собственности спорная квартира не числится.

В едином государственном реестре прав недвижимости записей о правообладателе спорной квартиры отсутствуют.

В связи с ликвидацией ЗАО «Агромарус» конкурсным управляющим предъявлялись требования в Арбитражный суд о передаче жилищного фонда социального использования ЗАО, в том числе жилых помещений в <адрес>, в муниципальную собственность Верхневолжского сельского поселения Калининского района Тверской области.

25.01.2013г. Арбитражным судом Тверской области такое заявление конкурсного управляющего было удовлетворено. Спорная квартира №12 в список передаваемых в муниципальную собственность поселения неприватизированных квартир не включена.

Разрешая апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Агромарус» ФИО3 на решение Калининского районного суда от 09.02.2017г. с учетом дополнительного решения от 07.06.2017г. судебной коллегией по гражданским делам установлено, что совхоз «Пушкино», которым и было завершено строительство жилого дома <адрес>, в котором находится спорная квартира, 29 января 1993 года был преобразован в акционерное общество закрытого типа - сельскохозяйственное предприятие «Агромарус».

21 марта 2003 года АОЗТ СХП «Агромарус» в соответствии с федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» было преобразовано в ЗАО «Агромарус».

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится собственником имущества, включенного в план приватизации.

Нахождение квартиры на балансе ЗАО «Агромарус» никем не оспаривалось, в связи с чем, независимо от того, что в едином государственном реестре прав недвижимости записи о правообладателе спорной квартиры отсутствуют, именно ЗАО «Агромарус» является собственником указанного жилья. Кроме того, как было указано выше в реестрах муниципальной и федеральной собственности спорная квартира не числится.

Жилищное законодательство не регулирует отношения по специализации частного жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Требования приведенных выше норм материального права и разъяснений по их применению судом первой инстанции не соблюдены, следовательно, суд, удовлетворяя иск, не учел, что на момент предоставления истцу в 1999 году спорного жилого помещения собственником спорной квартиры являлась коммерческая организация (выписка из протокола заседания правления АОЗТ «Агромарус» №10 от 22.11.1999 года), что исключает возможность применения к данным правоотношениям норм права о договоре социального найма жилого помещения ведомственного жилищного фонда.

Из выписки протокола заседания правления АОЗТ «Агромарус» № 10 от 22 ноября 1999 года следует, что правлением АОЗТ «Агромарус» разрешался вопрос о расширении и улучшении жилищных условий ФИО1, так как её семья проживает в однокомнатной квартире (<адрес>), предоставив двухкомнатную квартиру <адрес>, но с условием освобождения квартиры <адрес>.

Как следует из гражданского дела №2-1757/2009 по иску ФИО5 к АОЗТ «Агромарус» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, следует, что ФИО1 и А. принимали в нем участие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и отказались в пользу ФИО5, который являлся супругом ФИО1 и отцом А., от приватизации <адрес>, которая была предоставлена семье А-вых на 3-х человек в 1989 году, то есть до реорганизации совхоза «Пушкино» в АОЗТ СХП «Агромарус» (1993 года).

Решением Калининского районного суда Тверской области от 25 декабря 2009 года право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации признано за ФИО5

Регистрация ФИО1 и А. на момент вынесения обжалуемого решения оставалась по месту жительства в вышеуказанной квартире, ФИО1 снята с регистрационного учета согласно адресному листу убытия только за день до судебного заседания апелляционной инстанции 30.08.2017 года.

Таким образом, ФИО1 и члены её семьи, независимо от того, что 06.03.2001 года брак между нею и ФИО5 прекращен, условия правления АОЗТ «Агромарус» № от 22 ноября 1999 года не исполнили.

То, обстоятельство, что определением Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2013 года квартира <адрес> передана в муниципальную собственность, судебная коллегия посчитала, что в качестве основания для признания права собственности на квартиру <адрес> за ФИО1 являться не может, так как в перечне передаваемого жилого фонда от ЗАО «Агромарус» в муниципальную собственность спорной квартиры не значится.

Установив изложенной судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда апелляционным определением от 17.08.2017 отменила решение районного суда от 07.06.2017 г., с учетом дополнительного решения от 07.06.2017г. в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ЗАО «Агромарус» о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации, вынесла в указанной части новое решение, которым отказала в удовлетворении исковых требований..

Решением Калининского районного суда Тверской области от 17.02.2020 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30.07.2020г., установлено, что ФИО1 30 августа 2017 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

При рассмотрении гражданского дела № 2-264/2020, в судебном заседании 17 февраля 2020 года ФИО1 пояснила, что фактически проживает по адресу: <адрес>. Истцом ЗАО «Агромарус» данные утверждения не оспаривались. Таким образом, до настоящего времени в указанной квартире без регистрации проживает только ответчик ФИО1

На основании решения правления АОЗТ СПХ «Агромарус» от 22 ноября 1999 года семье ФИО1 из 3-х человек в целях улучшения жилищных условий была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес> с условием освобождения ранее занимаемой однокомнатной квартиры. Указанная двухкомнатная квартира была передана ФИО1 по акту приемки и передачи квартиры от 07 февраля 2000 года.

Факт законности владения спорной квартирой со стороны АОЗТ СПХ «Агромарус», являвшегося правопреемником совхоза «Пушкино», построившего в 1975 году многоквартирный дом <адрес>, подтвержден документально материалами гражданского дела № 2-57/2017. 21 марта 2003 года АОЗТ СПХ «Агромарус» в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» было преобразовано в ЗАО «Агромарус». Нахождение квартиры на балансе ЗАО «Агромарус» никем не оспаривалось, именно ЗАО «Агромарус» является собственником указанного жилья.

При отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в определении от 17 августа 2017 года установил, что на момент предоставления истцу ФИО1 в 1999 году спорного жилого помещения собственником спорной квартиры являлась коммерческая организация (выписка из протокола заседания правления АОЗТ «Агромарус» № 10 от 22 ноября 1999 года), что исключает возможность применения к данным правоотношениям норм права о договоре социального найма жилого помещения ведомственного жилищного фонда.

При этом, установленные судом первой инстанции обстоятельства законного вселения ФИО1 в квартиру <адрес>, под сомнения не были поставлены судом апелляционной инстанции.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 09 февраля 2017 года (дело № 2-57/2017, с учетом дополнительного решения от 07 июня 2017 года), а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 августа 2017 года (дело № 33-3157/2017), а в дальнейшем состоявшимися судебными актами: решением Калининского районного суда Тверской области от 15 ноября 2018 года по делу № 2-1724/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 февраля 2019 года по делу № 33-480 подтверждается, что фактически между ФИО1 и ЗАО «Агромарус» возникли правоотношения, связанные с использованием ФИО1 жилого помещения, входящего в состав частного жилого фонда, что подтверждает структура платежей, которые вносились истцом за жилое помещение, в состав которых входила и плата за наем жилья. Письменное оформление договора при вселении не производилось.

В судебных заседаниях и в письменных возражениях сторона ответчика утверждала, что между ФИО1 и ЗАО «Агромарус» возникли правоотношения коммерческого найма жилого помещения, которые до настоящего времени не прекращены.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиком ФИО1 спорным жилым помещением на условиях найма жилого помещения, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Сведений о совершении ЗАО «Агромарус» действий по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма, и отказа нанимателя от продления договора материалы дела не содержат. Доказательств расторжения договора в соответствии с требованиями действующего законодательства в материалах дела не имеется.

На такие обстоятельства истец в иске не ссылался, напротив, в судебном заседании представитель ЗАО «Агромарус» ФИО6 полагала, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, по мнению стороны истца, достаточным является направление в адрес ответчиков уведомления о выселении.

Из буквального содержания уведомления о выселении, направленного в адрес ФИО1, следует, что конкурсный управляющий ЗАО «Агромарус», ссылаясь на статью 53 Жилищного кодекса Российской Федерации просит выселиться из занимаемого жилого помещения в добровольном порядке в течении 7 дней с момента получения уведомления.

Факт направления истцом данного уведомления сам по себе не свидетельствует о том, что наймодатель обратился к нанимателю с предупреждениями об отказе от продления договора, либо о том, что договор прекратил свое действие, в том числе не подтверждает отсутствие у наймодателя намерения в дальнейшем заключать договор найма на спорное жилое помещение.

Вышеуказанными судебным актами установлено, что между ФИО1 и ЗАО «Агромарус» возникли правоотношения, связанные с использованием ФИО1 спорного жилого помещения и ее вселения на законных основаниях.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что договорные отношения между ЗАО «Агромарус» и ФИО1 прекращены, либо ФИО1 утратила (прекратила) право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Агромарус», ввиду чего ответчик, занимающая жилое помещение на законных основаниях, не может быть выселена.

Доводы истца о нарушении прав собственника помещения и отсутствии договорных отношений фактически сводятся к иной оценке установленных обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона.

Поскольку правоотношения по пользованию жилым помещение не прекращены (доказательств обратного истцом не представлено), ФИО1 продолжает занимать жилое помещение, договорные отношения не прекратили своего действия.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 17.02.2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «Агромарус» к ФИО1 и А. о выселении из жилого помещения квартиры <адрес>.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно справке, представленной конкурсным управляющим ЗАО «Агромарус» от 07.04.2023г., объект недвижимого имущества, квартира <адрес> включена в конкурсную массу должника ЗАО «Агромарус».

Указанная квартира в составе жилого дома была поставлена на бухгалтерский баланс ЗАО «Агромарус» 19.07.1975г.

В отношении квартиры <адрес> проведена оценка имущества должника.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации возникновения, наличия, прекращения, в том числе ограничений (обременений) прав, включая аресты, запрещения совершения сделок с недвижимым имуществом либо иным образом распоряжаться объектом недвижимости установлен Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

На основании ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о государственной регистрации) суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Разрешая требования истца в части возложения обязанности на ответчика воздержаться от действий в отношении квартиры <адрес>, суд руководствуется названными положениями закона и исходит из обстоятельств установленных ранее решениями суда и приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку, как установлено судом, спорная квартира была передана в конкурсную массу ЗАО «Агромарус» для ее реализации и погашения задолженности, таким образом, ответчик имеет полное право на распоряжение принадлежащим ему имуществом по его усмотрению. При этом доказательств того, что в настоящее время ответчик каким-либо незаконным образом распоряжается спорной квартирой, при этом нарушает права истца, последней в судебное заседание не представлено.

Разрешая требования истца о признании за ней права на регистрацию по месту проживания в квартире <адрес> суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах, и иные документы, предусмотренные этим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Формы заявлений, свидетельств, уведомлений и иных документов, удостоверяющих регистрацию граждан по месту пребывания или по месту жительства, а также соответствующих штампов согласно пункту 6 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, а также порядок их взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, при предоставлении государственной услуги по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1).

Абзац третий пункта 48 Административного регламента и форма N 6, приведенная в приложении N 5 к Административному регламенту, предусматривающие подписание заявления о регистрации собственником (нанимателем) жилого помещения, соответствуют нормам жилищного законодательства и не нарушают прав административного истца.

Форма заявления о регистрации по месту жительства, содержащая графу, предусматривающую подпись лица, предоставившего свое жилое помещение для пользования другому лицу, является подтверждением (доказательством) согласия собственника (нанимателя) жилого помещения с гражданином на его вселение и проживание, а также подтверждением согласия собственника на регистрацию по месту жительства в предоставленном жилом помещении конкретного лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации указано, что регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

Однако, как следует из установленных обстоятельств дела, договора коммерческого найма между истцом и ответчиком спорного жилого помещения не заключено, несмотря на фактическое проживание истца в жилом помещении. Доказательств обращения истца с заявлением о заключении договора, либо обращения истца с заявлением о согласии ответчика в регистрации ее по месту ее постоянного проживания не представлено. При этом как следует из вышеназванных требований законодательства, собственник вправе предоставить свое жилое помещение для проживания третьих лиц, а регистрация по месту жительства производится с согласия собственника жилья. Однако таких документов со стороны истца представлено не было. Более того, как следует из судебных актов, истец добровольно снялась с регистрации в спорном жилом помещении.

Таким образом, оснований для возложения обязанности на ответчика по регистрации истца в квартире <адрес> не имеется.

руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества «Агромарус» ФИО3 о возложении обязанности воздержаться от действий по выставлению на продажу квартиры <адрес> и выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения до принятия в муниципальную собственность и проживанию в квартире на условиях социального найма квартиры <адрес>; признании права на регистрацию по месту постоянного проживания в квартире <адрес> до предоставления на условиях социального найма квартиры <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: О.А. Полестерова

Решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2023 года