РЕШЕНИЕ УИД33RS0001-01-2024-005438-10

именем Российской Федерации дело №2-3488/2025

28 октября 2025 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Владимирводоканал» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Владимирводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании суммы задолженности за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 337,30 руб..

В обоснование требований указано, что ответчики являются потребителями услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, по которому зарегистрировано 4 человека. Показания приборов учета с ДД.ММ.ГГГГ не передаются, срок поверки приборов учета закончился ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ...., которую истец просит взыскать.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 04.02.2025 требования были удовлетворены, в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу МУП «Владимирводоканал» взыскана сумма долга за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 337,30 руб..

Определением суда от 16.09.2025 заочное решение Ленинского районного суда г.Владимира от 04.02.2025 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что в порядке исполнения заочного решения со счета ответчицы ФИО2 в рамках исполнительного производства произведено списание средств на сумму ..... Также пояснила, что после выхода прибора учета из строя первые три месяца считается по среднему показателю за предыдущие месяцы, а затем расчет производится по нормативу. Если имело место изменение тарифа, то расчет производится с 01 числа соответствующего месяца.

Ответчица ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований, заявленных к ней. Пояснила, что с 2019 года она с детьми не проживает по адресу квартиры, не состоит в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ранее снимала квартиру, сейчас на дочь ФИО6 оформлена часть жилого дома в г.Владимире, где она с детьми проживает. Членом семьи ФИО3 она не является, не может пояснить, почему собственник квартиры не передавал показания прибора учета. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений по требованиям не предоставил, ходатайств не заявлял.

Определением суда от 12.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Жилищно-сервисная служба», представитель которой в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3).

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по установленному тарифу по нормативу потребления.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>, и зарегистрирован по адресу квартиры с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО5, сменившая в .... году фамилию на ФИО2, что отражено в справке УМВД России по Владимирской области, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанной квартиры.

Также по данным МВД России по адресу квартиры <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, .... г.р., ФИО8, .... г.р..

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МУП «Владимирводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира вынесен судебный приказ №2-3019/2024 о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу МУП «Владимирводоканал» задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об отмене судебного приказа, на основании которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа №2-3019/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что расчет произведен по нормативу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество проживающих определено – 4. При этом в иске указано, что в квартире установлено четыре прибора учета, но показания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не передавались, а с ДД.ММ.ГГГГ закончился срок поверки приборов учета.

ФИО2, возражая против иска, представила договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, договор найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где перечислены члены ее семьи: ФИО6 (дочь), ФИО9 (муж), ФИО7 (дочь), ФИО8 (дочь). Также представлен договор дарения доли вправе общей собственности на земельный участок и жилой дом в <адрес>, по которому ФИО6, .... г.р., являющаяся дочерью ФИО2, стала собственником .... жилого дома и .... доли земельного участка.

Также представлено свидетельство о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО9, что подтверждено штампом в паспорте. Согласно свидетельству о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями указаны ФИО9 и ФИО2.

На основании п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В силу положений п.37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, сохраняя регистрацию по адресу квартиры ответчица должна была понимать правовые последствия, которые влекут не только сохранение права проживания, поскольку вопрос об утрате такого права никем из ответчиков не ставился, но и обязанность по оплате коммунальных услуг, которая сохраняется и за бывшим членом семьи собственника- ФИО2.

Несовершеннолетние дети, зарегистрированные по адресу квартиры, ФИО7 и ФИО8, не могут быть признаны бывшими членами семьи собственника квартиры, который приходится им отцом, но самостоятельную ответственность по оплате услуг ЖКХ нести не могут, поэтому обязанность по оплате возлагается на родителей.

Кроме того, суд отмечает, что при наличии документов по найму жилого помещения ответчица ФИО2 не обращалась к истцу с заявлением о перерасчете размера платы в связи с ее временным отсутствием, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Также ответчицей не представлено доказательств того, что по месту проживания в иных жилых помещениях она оплачивает коммунальные услуги, в том числе, за водоснабжение и водоотведение, за себя и несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания ФИО2 ненадлежащим ответчиком.

Рассматривая заявление ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. Иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности пропущен по требованиям, заявленным за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оплата коммунальных услуг производится не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, соответственно, за ДД.ММ.ГГГГ оплата производится в ДД.ММ.ГГГГ, то период взыскания будет по начислениям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета следует, что задолженность рассчитана по утвержденным нормативам потребления коммунальных услуг, с применением действующих в соответствующий период тарифов, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, так как показания прибора учета не передавались с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ истек срок поверки приборов учета. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет ..... Ответчиками расчет, представленный истцом, не оспаривался.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы задолженности являются правомерными.

Истцом представлены документы, подтверждающие частичное списание средств со счета ФИО2 в порядке исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, инкассовые поручения: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... Всего на сумму ....

Таким образом, решение суда в указанной части надлежит считать исполненным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины, рассчитанные от размера удовлетворенных судом требований, которые составляют .....

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Владимирводоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ....), ФИО4 (паспорт ....) в пользу МУП «Владимирводоканал» (ИНН <***>) сумму долга за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 551,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований МУП «Владимирводоканал» отказать.

Решение в части суммы долга за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 17 200,14 руб. считать исполненным ФИО2.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца с даты изготовления решения суда.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025