Решение по делу № 2-2100/2024 от 19.03.2025

Дело № 2-542/2025 (УИД № 42RS0032-01-2024-002721-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 19 марта 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе судьи Адрисовой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО2 действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты № <...>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом, ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила условия кредитования. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла Банк направил наследнику уведомление о добровольное оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В связи с чем, просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности в размере <...>, а также государственную пошлину в размере <...>

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требовании, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <...>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <...>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства банк извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против взыскания с нее расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в ходе рассмотрения дела ею полностью погашена задолженность по кредиту матери ФИО1

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение ответчика, изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимся на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту «Халва» (л.д. 36-37).

Из тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» следует, что лимит кредитования <...>, срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев) базовая ставка по договору 10% годовых. Ставка льготного периода кредитования 0%. Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального платежа (л.д. 6).

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, поскольку как следует из индивидуальных условий Договора потребительского кредита своей подписью ФИО1 подтвердила получение кредитной карты. Номер карты <...>. Срок действия ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также получение ФИО1 кредитной карты с кредитным лимитом, суду не представлены.

Согласно п. 4.1.1 общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита.

Согласно п. 4.1.2 общих условий договора, заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.

Согласно представленной выписке по счету, расчету задолженности, ФИО1 платежи в счет погашения долга производила не регулярно и не в полном объеме, чем существенно нарушала условия кредитного договора.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается <...> (л.д. 62), не исполнив перед банком свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ (пределами стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Также, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае обязанность исполнения кредитных обязательств должника ФИО1 по кредитному договору № <...> перешла в порядке универсального правопреемства к ее наследникам.

Из материалов наследственного дела № <...> следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО6 (л.д.162).

Согласно заявлениям супруга умершей ФИО4 и сына умершей ФИО5 они отказались от причитающегося им наследства после смерти ФИО1 в пользу ФИО6 (л.д. 63).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что, в силу ст. 1112 ГК РФ долги Заемщика в порядке правопреемства перешли к наследнику умершей ФИО1 – ФИО6, принявшей наследство.

На дату смерти ФИО1 являлся собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 04.12.2021 г. и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 27.06.2023 г. (л.д. 64-65).

Кроме того, на банковских счетах, открытых на имя ФИО1 на дату ее смерти имелись денежные средства:

- на счете № <...> в размере <...>;

- на счете № <...> в размере <...>

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде 2/3 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <...> и денежных средств на 5 банковских счетах.

27.06.2024 г. ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> с причитающимися процентами, права на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк»;

- 2/3 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <...> (л.д. 67).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.11.2021 г. кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <...> <...> (л.д. 165 оборотная сторона).

Указанная кадастровая стоимость жилого дома сторонами не оспорена.

Суд считает возможным при определении стоимости недвижимого наследственного имущества исходить из его кадастровой стоимости, поскольку она явно находится в пределах стоимости полученного ответчиком в порядке наследования имущества. Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость имущества не соответствует рыночной, сторонами не представлено.

Более того, изложенное согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется, исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно размер наследства, принятого ФИО6 наследства в виде 2/3 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <...> и денежных средств на 5 банковских счетах составляет <...> (<...> х 2/3 + <...> + <...> +<...> + <...> + <...>).

Из расчета задолженности следует, что по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.01.2018 г. по 16.08.2024 г. была начислена задолженность в размере <...>, из которых <...> пророченная ссудная задолженность, <...> неустойка на просроченную ссуду.

Расчет проверен судом является правильным. Иного расчета, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со сведениями, представленными ПАО «Совкомбанк» за период с 03.07.2024 г. по 20.01.2025 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору № <...> было внесено <...> (л.д. 94).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований сумма задолженности составляет <...> (л.д. 98).

Их чека по операции и справки ПАО «Совкомбанк» следует, что 19.02.2025 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору № <...> было внесено <...> (л.д. 105-106).

Таким образом, задолженность по кредитному договору № <...> полностью погашена ответчиком ФИО6 в добровольном порядке.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что с нее не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку сумма задолженности ею полностью погашена.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО6 исковые требования были добровольно удовлетворены после обращения истца в суд, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> (<...> – 20 000) х 3 % + <...>, оплата которых подтверждается платежным поручением № 230 от 22.08.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 (паспорт <...> № <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <...>) государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Адрисова Ю.С.

В окончательной форме решение изготовлено 02.04.2025 г.

Судья: Адрисова Ю.С.