Приговор по делу № 1-255/2023 от 23.08.2023.

Дело №1-255/2023 (12302050026000016)

УИД 25RS0035-01-2023-001145-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» августа 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре Евсеевой К.М.,

с участием государственного обвинителя Ляпина А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лыкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого;

осужденного 21.03.2023 года Шкотовским районным судом Приморского края по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

получившего копию обвинительного заключения 12.04.2023 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30.01.2023 года в период времени с 17.00 часов до 19.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности на территории городского округа Большой Камень Приморского края, расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от указательного знака 75 километр автодороги «Артём-Находка-порт Восточный», и имеющем географические координаты местности: 43 градуса 4 минуты 36 секунд северной широты 132 градуса 23 минуты 30 секунд восточной долготы географической системы координат, по направлению из <адрес> в сторону <адрес>, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти – инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Большекаменский» № л/с от 09.12.2022 года, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, и находящийся, в том числе, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 30.01.2023 года, утвержденной начальником МО МВД России «Большекаменский», при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 4, 11 статьи 12, пунктами 1, 8, 14 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года «О полиции», подпунктами 9.2.2, 9.2.8, 9.2.15, 9.3.7, 10.3.1, 10.3.4, 10.3.7, 10.4.20 должностной инструкции ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский», утвержденной начальником МО МВД России «Большекаменский» 12.12.2022 года, в соответствии с которыми ФИО2 обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, автомобильных дорогах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, а также обладает полномочиями, согласно которым он вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям; доставлять в дежурную часть лиц, совершивших административные правонарушения, либо составлять протокол об административном правонарушении на месте; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, прибывший на указанный участок местности по сообщению начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» Свидетель №4 о том, что в действиях водителя автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного 12.8 КоАП РФ, в ответ на законные требования представителя власти, направленные на документирование и выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также прекратить свои противоправные действия, направленные на воспрепятствование законной деятельности представителей власти, то есть в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в нежелании подчиниться законным требованиями представителя власти и прекратить свое противоправное поведение, с целью применения насилия в отношении представителя власти и воспрепятствования его законной деятельности, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, применения насилия в отношении представителя власти, и желая их наступления, посягая на телесную неприкосновенность ФИО2, вступил с потерпевшим в борьбу, повалив его на землю, в ходе которой нанес потерпевшему один удар головой в область подбородка, не менее четырех ударов руками сжатыми в кулак в область головы и тела ФИО2, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков правого коленного и правого лучезапястного суставов, ссадины правой кисти, кровоизлияния и ссадины слизистой поверхности нижней губы, которые согласно заключению эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, причинив своими действия ФИО2 физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал. Воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им 13.03.2023 года в качестве подозреваемого с участием защитника (л.д. 34-39), а также 23.03.2023 года в качестве обвиняемого с участием защитника (л.д. 56-60), согласно которым 30.01.2023 года он употреблял алкоголь, после чего сел в свой автомобиль марки «<данные изъяты>», запустил двигатель, чтобы согреться и уснул. Проснулся от звука открытия автомобильной двери, подумал, что приехала его супруга. Кто-то под руку стал вытаскивать его из салона автомобиля, он, не понимая до конца, что происходит, поскользнулся на наледи и упал в кювет. Кто-то стал хватать его за одежду и он, испугавшись того, что на него совершается нападение с применением физической силы, пытался сопротивляться, а именно освободиться, отмахиваясь от рук, хватающихся его за одежду, с целью вернуться к своему автомобилю. Было темное время суток, все происходило на неосвещенном участке местности, в связи с чем, он не видел, кто именно совершает в отношении него активные действия, он не слышал, чтобы кто-либо озвучивал, что он является сотрудником полиции, был уверен, что в отношении него совершается преступное посягательство. Целенаправленных ударов он никому не наносил, а лишь отмахивался. Находился лежа на земле, лицом вниз в тот момент, когда в отношении его стали применять физическую силу, застегнув наручники на руках, заведенных за спину. Форменной одежды он не различил в темноте, удостоверений ему никто не показывал. После чего его подняли из кювета на обочину автодороги, где в свете фар автомобилей он увидел людей в форме ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский», у которых он поинтересовался о том, что произошло. Ему пояснили, что ими был остановлен его автомобиль, за рулем которого находился один из рабочих, с которыми он ранее распивал спиртное, а второй из них находился на переднем пассажирском сидении. Водитель законным требованиям сотрудников ДПС не подчинялся, попытался скрыться, в ходе чего создавал аварийные ситуации на дороге. Поняв, что опасаться ему нечего, он успокоился и извинился перед сотрудниками полиции, после чего последние убедившись, что он не имеет отношения к противоправным действиям, производимым водителем его транспортного средства, освободили его от наручников и доставили в <адрес> в дежурную часть МО МВД России «Большекаменский». Применять физическую силу в отношении сотрудников полиции он намерений не имел, оказывать сопротивление или не подчиняться сотрудникам полиции намерений не имел. Автомобиль марки «<данные изъяты>» принадлежит ему на основании договора купли-продажи, однако он не зарегистрирован на него. На форме сотрудников полиции светоотражающие надписи ДПС, он не видел. О том, что вместе с ним в кювете находился сотрудник полиции, он не понимал, поскольку было темно, и он не видел, что рядом с ним был именно сотрудник полиции. Целенаправленных ударов по голове и телу сотруднику ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» он не наносил. Допускает, что в ходе борьбы он мог неумышленно причинить телесные повреждения, отмахиваясь руками, чтобы его не хватали за одежду. Также допускает, что, отталкивая от себя, он мог нанести несильные удары. Затылочной частью головы в область подбородка мог нечаянно ударить в тот момент, когда ему за спиной завязывали руки. Причинить кому-либо телесные повреждения, а тем более сотруднику полиции, намерений не имел. О том, что перед ним находятся сотрудники полиции, он узнал только, когда его со связанными руками за спиной подняли на обочину дороги, и он увидел сотрудников полиции в форменном обмундировании со светоотражающими элементами, а также служебный автомобиль марки «<данные изъяты>». Он извинился перед сотрудником полиции за последствия борьбы, его извинения были приняты. Претензий никто друг к другу не имел. Сожалеет о случившемся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, дополнительно пояснил, что разрешения на управления своей машины он никому не давал, в полицию по этому поводу не обращался.

Оценив в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинителем, огласив показания неявившихся потерпевшего ФИО2 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2у., Свидетель №3, Свидетель №4, огласив показания подсудимого и допросив его, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил инкриминируемое преступление, установлены судом исходя из оглашенных показаний подсудимого, а также следующих доказательств.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, данных им 13.03.2023 года (л.д. 63-70), следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Большекаменский». 30.01.2023 года находился на дежурстве согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы. Перед заступлением на службу он экипировался в форменное обмундирование установленного образца, которое имеет специальные знаки отличия и обозначения специальных званий на форме, дежурили на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № экипаж №, оснащенного проблесковыми маячками и средствами видео-фиксации видеокамерами, специальными обозначениями по боковым сторонам «ДПС полиция». В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы дежурство проходило с 08.00 часов по 20.00 часов 30.01.2023 года совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» Свидетель №1 Примерно около 18.00 часов на служебном автомобиле по указанию оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Большекаменский» он поехал в район 79 км автодороги «Артем-Находка-порт Восточный» в связи со случившимся там ДТП. Свидетель №4 сообщил, что движется автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения. Они с Свидетель №1 направились навстречу автомобилю. По ходу движения в <адрес> со стороны <адрес> на участке автодороги примерно между 75 км и 78 км автодороги, то есть по направлению автодороги из <адрес> в <адрес>, на обочине был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета. За ним был припаркован автомобиль Свидетель №4 Они остановились и припарковали служебный автомобиль, Свидетель №4 уехал. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» гражданин Республики Узбекистан, находился за рулем автомобиля, на переднем пассажирском сидении находился его товарищ также гражданин Республики Узбекистан. И рядом с автомобилем марки «<данные изъяты>» находился мужчина славянской внешности, который что-то говорил невнятное с долей агрессии. Они вместе с Свидетель №1 подошли к водительской двери, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили водителя предъявить его водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель не смог предъявить ни одного из требуемых документов, представился Свидетель №2 Пояснил, что собственником автомобиля является мужчина, который ходит у автомобиля. Свидетель №1 попросил водителя проследовать вместе с ним в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения. По первым признакам водитель автомобиля находился в состоянии опьянения. Свидетель №1 вместе с водителем прошел в служебный автомобиль, а он остался на улице около автомобиля марки «<данные изъяты>» для дальнейшего выяснения обстоятельств. Примерно в 18.15 часов к нему со стороны водительской двери подошел мужчина славянской внешности, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, это он понял, поскольку у последнего была шаткая походка, и от него исходил резкий запах алкоголя, а также его речь была невнятна. Это был ФИО1, который стал агрессивно высказывать ему претензии, по поводу остановки автомобиля. Он стал у него выяснять действительно ли это его автомобиль, почему он передал управление транспортным средством лицу в состоянии алкогольного опьянения и без водительского удостоверения, также он сообщил, что транспортное средство будет задержано и помещено на стоянку временного содержания, а водитель отстранен от управления транспортным средством. Тогда ФИО1 начал вести себя неадекватно и говорить, что его автомобиль никто не задержит, и на каком основании, используя ненормативную лексику, выражая свое недовольство происходящим. Он потребовал ФИО1 представиться и предоставить документы на транспортное средство, но ФИО1 проигнорировал его требования, воспрепятствуя ему исполнять его служебные обязанности по установлению обстоятельств административного правонарушения, ФИО1 резко перед ним закрыл водительскую верь, задев его указанной дверью, но не причинил никаких повреждений. Он потребовал от ФИО1 прекратить свое противоправное поведение, направленное на воспрепятствование исполнению им своих служебных обязанностей по установлению обстоятельств административного правонарушения, на что ФИО1 стал резко подходить к нему вплотную, лицом к лицу. После чего, уперся в его лоб своим лбом и пытался его толкнуть, но он отошел от него и высказал ему требование прекратить свое противоправное поведение, поскольку такое поведение недопустимо в отношении сотрудника полиции. На что ФИО1 проигнорировал его требование, и вновь с напором, в неадекватном состоянии стал двигаться в его сторону, но он отошел от ФИО1 В этот момент ФИО1 оступился и скатился в рядом находящийся овраг. Он сразу же спустился за ним, чтобы помочь подняться к служебной машине для дальнейшего выяснения обстоятельств произошедшего, и чтобы ФИО1 не скрылся. Но ФИО1 начал проявлять агрессию, поднявшись, двинулся в его сторону, и пытался нанести ему удары кулаками. Он для подавления его сопротивления, выставил руки, чтобы предупредить его удары, ФИО1 схватил его за руки, и между ними завязалась борьба, они упали вдвоем на землю, и в ходе борьбы, ФИО1 нанес ему один удар лобной частью головы в область подбородка, когда они находились в положении лежа на земле, лицом друг к другу, от чего он испытал острую физическую боль. Также в ходе борьбе, неоднократно получалось так, что ФИО1 находился сверху сидя на нем, и наносил ему удары кулаками в область груди и головы, а именно нанес он ему не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак сначала в область левой части головы, от чего он испытал физическую боль и затем в ходе борьбы он пытался развернуть ФИО1 на живот, чтобы завести ему руки за спину и применить к нему спецсредства – наручники в соответствии с ФЗ «О полиции», в связи с тем, что ФИО1 оказывал активное сопротивление. ФИО1 стал отталкивать его, и получалось так, что между ними вновь произошла борьба. И в ходе борьбы последний ему вновь нанес не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак в область грудной клетки, от чего он также испытал физическую боль. Борьба между ним и ФИО1 происходила примерно 10 минут. Граждане Узбекистана находились рядом с Свидетель №1 наверху на обочине. Когда Свидетель №1 увидел, что между ним и ФИО1 происходит борьба, в ходе которой ФИО1 наносил ему удары, и что его попытки задержать ФИО1 были не успешными, Свидетель №1 спустился и стащил ФИО1, который находился сверху сидя на нем, им удалось перевернуть ФИО1 на живот, завести ему руки за спину и применить к последнему спецсредства – наручники, поскольку тот оказывал активное сопротивление, и применил насилие в отношении сотрудника полиции. После того, как на ФИО1 надели спецсредства – наручники, последний продолжал сопротивляться, не давал себя поднять с земли, и упирался ногами, не желая следовать в служебный автомобиль для последующего доставления его в отдел полиции. Они вместе с Свидетель №1 взяли ФИО1 под руки, и с силой довели его автомобиля марки «<данные изъяты>», где усадили на задние пассажирские сидения. ФИО1 сразу же уснул. Они составили документы об отстранении водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» от управления транспортным средством, чтобы в последующем доставить всех в отдел полиции и составить протокол задержания транспортного средства, и направить водителя для прохождения медицинского освидетельствования. Затем, они позвонили в дежурную часть МО МВД России «Большекаменский», чтобы им выслали наряд ДПС для оказания помощи в транспортировке ФИО1 и двух граждан Узбекистана. Спустя какое-то время, к ним приехали сотрудники ДПС МО МВД России ЗАТО Фокино, и они пересадили ФИО1 из автомобиля марки «<данные изъяты>» в служебный автомобиль сотрудников ДПС МО МВД России ЗАТО Фокино, а двух граждан Узбекистана посадили в их служебный автомобиль. Всех доставили в дежурную часть МО МВД России «Большекаменский». Находясь в фойе дежурной части МО МВД России «Большекаменский», они сняли с ФИО1 спецсредства – наручники, поскольку тот немного успокоился. В какой-то момент ФИО1 вновь стал вести себя агрессивно, также выражался грубой нецензурной бранью, но не в их адрес. Они передали ФИО1 в дежурную часть, они с Свидетель №1 написали рапорт о том, что в отношении его было совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ. Составили протокол о задержании транспортного средства и о помещении его на стоянку временного содержания. Водителю задержанного транспортного средства было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний в присутствии понятых отказался, в связи с чем, в отношении Свидетель №2у. составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.26 КоАП РФ. Своими действиями ФИО1 причинил ему физический и моральный вред, в связи с чем, он желает, чтобы его привлекли к уголовной ответственности по всей строгости закона.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им 14.03.2023 года (л.д. 76-81), следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский». 30.01.2023 года находился на дежурстве согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы совместно с инспектором ФИО2 Примерно около 18.00 часов они на служебном автомобиле по указанию оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Большекаменский», поехали в район 79 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный. Начальник ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» Свидетель №4 по телефону сообщил, что движется автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения. Они с ФИО2 направились навстречу. По ходу движения в <адрес> со стороны <адрес> на участке автодороги примерно между 75 км и 78 км автодороги на обочине был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета. За ним был припаркован автомобиль Свидетель №4 Они также припарковали служебный автомобиль марки «<данные изъяты>», а Свидетель №4 уехал. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» - гражданин Республики Узбекистан находился за рулем автомобиля, на переднем пассажирском сидении находился также гражданин Республики Узбекистан. Рядом с автомобилем марки «<данные изъяты>» находился мужчина славянской внешности, который ходил около автомобиля и что-то говорил невнятное с долей агрессии. Они вместе с ФИО2 подошли к водительской двери, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили водителя предъявить документы. Водитель представился Свидетель №2у, и пояснил, что собственником автомобиля является мужчина, который ходит рядом. Он попросил водителя проследовать вместе с ним в служебный автомобиль, для выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения, а ФИО2 остался на улице около автомобиля марки «<данные изъяты>». Пока он разговаривал с гражданином Узбекистана, к ФИО2 со стороны водительской двери подошел мужчина славянской внешности, тоже находящийся в состоянии алкогольного опьянения, это он понял, поскольку у последнего была шаткая походка, а также его речь была невнятна. Как позже ему стало известно, это был ФИО1 ФИО1 подошел к ФИО2 со стороны водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>» и стал агрессивно высказывать ему претензии, а именно, по какому поводу остановили его автомобиль. ФИО2 стал у него выяснять, действительно ли это его автомобиль, почему он передал управление транспортным средством лицу в состоянии алкогольного опьянения и без водительского удостоверения, также ФИО2 сообщил, что транспортное средство будет задержано и помещено на стоянку временного содержания, а водитель отстранен от управления транспортным средством. Тогда ФИО1 начал вести себя неадекватно, и говорить, что его автомобиль никто не задержит, и на каком основании, используя ненормативную лексику, выражая свое недовольство происходящим. ФИО2 потребовал ФИО1 представиться и предоставить документы на транспортное средство, но ФИО1 проигнорировал его требования. После чего, ФИО1 резко перед ФИО2 закрыл водительскую дверь, задев его. ФИО2, потребовал от ФИО1 прекратить свое противоправное поведение, направленное на воспрепятствование исполнению им своих служебных обязанностей по установлению обстоятельств административного правонарушения, на что ФИО1 стал резко подходить к ФИО2 вплотную, лицом к его лицу. После чего, ФИО1 своим лбом уперся в его лоб, и пытался его толкнуть, но ФИО2 отошел от него и высказал ему требование прекратить свое противоправное поведение, поскольку такое поведение недопустимо в отношении сотрудника полиции. На что ФИО1 проигнорировал требование ФИО2, и вновь с напором, в неадекватном состоянии стал двигаться в его сторону, но ФИО2 отошел от ФИО1 и последний в этот момент оступился и скатился в рядом находящийся овраг. ФИО2 сразу же спустился за ним, чтобы помочь ему подняться, поскольку ФИО1 упал на землю. Он оставался около служебного автомобиля вместе с гражданами Узбекистана, устанавливая личность водителя через базы данных МО МВДД России «Большекаменский», а также следил за тем, чтобы граждане Узбекистана не скрылись. Когда он увидел, что между ФИО2 и ФИО1 происходит борьба, в ходе которой ФИО1, сидя сверху на ФИО2, наносит кулаками удары в область головы и в область груди, он незамедлительно спустился в овраг к ним и стащил ФИО1 с ФИО2 Затем, они вместе с ФИО2 в соответствии с ФЗ «О полиции» перевернули ФИО1 на живот, завели ему руки за спину, и применили к последнему спецсредства – наручники, поскольку тот оказывал активное сопротивление, и применил насилие в отношении ФИО2, как сотрудника полиции. После того, как на ФИО1 надели спецсредства – наручники, последний продолжал сопротивляться, не давал себя поднять с земли, и упирался ногами, не желая следовать в служебный автомобиль. Они вместе с ФИО2, взяли ФИО1 под руки, и с силой довели его автомобиля марки «<данные изъяты>», где усадили на задние пассажирские сидения указанного автомобиля. ФИО1 сразу же уснул. ФИО2 сразу же рассказал ему, что когда между ним и ФИО1 происходила борьба в овраге, то ФИО1 нанес ему один удар лобной частью головы в область подбородка, а также не менее двух ударов в область головы и не менее двух ударов в область груди. После чего, они составили документы об отстранении водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» от управления транспортным средством, чтобы в последующем доставить всех в отдел полиции и составить протокол задержания транспортного средства. Затем, они позвонили в дежурную часть МО МВД России «Большекаменский», чтобы им выслали наряд ДПС для оказания помощи в транспортировке ФИО1 и двух граждан Узбекистана. Спустя какое-то время, к ним приехали сотрудники ДПС МО МВД России ЗАТО Фокино, и они пересадили ФИО1 из автомобиля марки «<данные изъяты>» в служебный автомобиль сотрудников ДПС МО МВД России ЗАТО Фокино, а двух граждан Узбекистана посадили в их служебный автомобиль. Всех доставили в дежурную часть МО МВД России «Большекаменский». Находясь в фойе дежурной части МО МВД России «Большекаменский», они сняли с ФИО1 спецсредства – наручники, поскольку тот немного успокоился. Но в какой-то момент ФИО1 вновь стал вести себя агрессивно, также выражался грубой нецензурной бранью, но не в их адрес. Они передали ФИО1 в дежурную часть, а они написали рапорт о том, что было совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ. После чего, составили протокол о задержании транспортного средства и о помещении его на стоянку временного содержания. Водителю задержанного транспортного средства пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний в присутствии понятых отказался, в связи с чем, в отношении Свидетель №2у. составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.26 КоАП РФ.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2у., данных им 15.03.2023 года (л.д. 82-85), следует, что 30.01.2023 года они вместе с Свидетель №3 работали выпивали алкогольные напитки с Виталием, который очень сильно опьянел. В какой-то момент Виталию позвонили, после чего он стал собираться домой. Виталий попросил, чтобы он его отвез на его автомобиле до дома, и потом вернулся к себе домой на такси. Он сел за руль автомобиля, Свидетель №3 сел на переднее пассажирское сидение, а Виталий сел на заднее пассажирское сидение. По дороге к дому Виталий, говорил ему куда ехать. По дороге он увидел, что стоят сотрудники ДПС, которые показывали ему, что ему необходимо остановить транспортное средство. Но Виталий сказал ему не останавливаться, и ехать дальше, он послушал Виталия, потому что он собственник автомобиля. Они проехали мимо сотрудников ДПС, и тогда они поехали за ними. Сотрудники ДПС догнали их на автодороге, он остановил автомобиль на обочине. Времени было примерно около 18.30 часов. К ним практически сразу же подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с опознавательными знаками и проблесковыми маячками. Оба сотрудника подошли к нему со стороны водительской двери, он в этот момент уже выходил из автомобиля. Сотрудники ДПС представились и предъявили свои служебные удостоверения, и попросили у него документы. Он ответил, что у него отсутствуют такие документы, и что собственник автомобиля тоже находится здесь. В этот момент, Виталий уже выходил из автомобиля. Как только Виталий вышел из автомобиля, он сразу начал высказывать сотрудникам полиции, которые были одеты в форменное обмундирование, претензии по поводу того, зачем они остановили его автомобиль. Один из сотрудников ДПС, старше возрастом, попросил проследовать с ним в служебный автомобиль. Разговаривая с сотрудником ДПС, он оглянулся и увидел, что, Виталий держит за одежду за «грудки» сотрудника ДПС, а сотрудник ДПС пытается убрать его руки и просит прекратить так себя вести, поскольку он нарушает закон. В какой-то момент в ходе борьбы, Виталий вместе с молодым сотрудником ДПС упали в овраг рядом с обочиной. Там между ними происходила борьба, они оба лежали на земле. Он видел, как Виталий наносил удары сотруднику ДПС, когда тот пытался перевернуть Виталия на живот, чтобы надеть ему наручники, а именно он нанес один удар головой в область подбородка. Удары руками или ногами он не видел, поскольку он еще разговаривал со вторым сотрудником ДПС, его внимание было привлечено к нему, но допускает, что Виталий мог нанести сотруднику полиции удары в ходе борьбы, поскольку он активно сопротивлялся, не хотел, чтобы ему на руки наручники надевали. Виталий громко кричал, выражался грубой нецензурной брань, но не в адрес сотрудников полиции, а в общем, потому что недоволен был происходящим. Свидетель №3 в этот момент также находился рядом с ним. У него спрашивали документы. Виталий и второй сотрудник ДПС боролись в овраге. Сотрудник ДПС пытался надеть Виталию наручники, а тот сопротивлялся. Затем, сотрудник ДПС, который с ними разговаривал, пошел на помощь к молодому сотруднику, и помогал ему уложить Виталия лицом вниз, чтобы тот оказался на животе, они оба завели ему руки за спину и надели наручники. Подняв Виталия за руки, они подняли его на обочину и усадили в автомобиль марки «<данные изъяты>». После чего, оформили им какие-то документы. Затем подъехала еще одна полицейская машина, туда посадили Виталия, а их посадили в служебный автомобиль марки «<данные изъяты>», после чего всех доставили в отдел полиции, где Виталия передали другим сотрудникам полиции, а на него составили протокол об административном правонарушении.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им 15.03.2023 года (л.д. 86-90), следует, что 30.01.2023 года они вместе с Свидетель №2у. весь день работали, потом употребляли алкогольными напитками с Виталием, который очень сильно опьянел. Виталию позвонили и он стал собираться домой. Виталий попросил отвезти на его автомобиле до дома, и потом вернулся к себе домой на такси. Свидетель №2у. сел за руль, он сел на переднее пассажирское сидение, а Виталий сел на заднее пассажирское сидение. По дороге к дому Виталий, говорил куда ехать. И в какой-то момент по дороге он увидел, что стоят сотрудники ДПС, которые показывали о необходимости остановить транспортное средство. Виталий сказал не останавливаться, они проехали мимо сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС догнали их и остановили автомобиль на обочине. Времени было примерно около 18.30 часов. К ним практически сразу же подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с опознавательными знаками и проблесковыми маячками. Оба сотрудника подошли со стороны водительской двери, представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили документы. Свидетель №2у. сказал, что у него отсутствуют такие документы, и указал на Виталия, который уже выходил из автомобиля. Как только Виталий вышел из автомобиля, сразу начал высказывать сотрудникам полиции, которые были одеты в форменное обмундирование, претензии по поводу того, зачем они остановили его автомобиль. В этот момент один из сотрудников ДПС, старше возрастом, попросил проследовать с ним в служебный автомобиль. Когда они стояли у служебного автомобиля сотрудников полиции, он оглянулся и увидел, что, Виталий держит за одежду за «грудки» сотрудника ДПС, а сотрудник ДПС пытается убрать его руки и просит прекратить так себя вести, поскольку он нарушает закон. В какой-то момент в ходе борьбы, Виталий вместе с молодым сотрудником ДПС вместе упали в овраг рядом с обочиной. Между ними происходила борьба, они оба лежали на земле. Он видел, как Виталий наносил удары сотруднику ДПС, когда тот пытался перевернуть Виталия на живот, чтобы надеть ему наручники, а именно он нанес один удар головой в область подбородка, удары руками или ногами он не видел, поскольку он также разговаривал со вторым сотрудником ДПС, который спрашивал у него его документы, его внимание было привлечено к нему, но допускает, что Виталий мог нанести сотруднику полиции удары в ходе борьбы, поскольку он активно сопротивлялся, не хотел, чтобы ему на руки наручники надевали. Виталий громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников полиции, а в общем, потому что недоволен был происходящим. После чего, сотрудник ДПС, который с ними разговаривал, пошел на помощь к молодому сотруднику, и помогал ему уложить Виталия лицом вниз, чтобы тот оказался на животе, они оба завели ему руки за спину, и надели наручники. Сотрудники, не применяя силы взяли Виталия за руки, подняли его под руки на обочину и усадили в автомобиль марки «<данные изъяты>». Он также продолжал вести себя не совсем адекватно, кричал, высказывал какие-то претензии, ругался грубой нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников полиции, а высказывал свое негодование. Как только Виталия усадили в автомобиль, то немного покричав, уснул на заднем сидении автомобиля. Сотрудники оформили какие-то документы, подъехала еще одна полицейская машина, туда посадили Виталия, а их посадили в служебный автомобиль марки «<данные изъяты>», после чего всех доставили в отдел полиции, где Виталия передали другим сотрудникам полиции.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им 17.03.2023 года (л.д. 90-93), следует, что он состоит в должности начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Большекаменский». 30.01.2023 года он находился на службе согласно рабочему графику. Примерно около 18 часов в районе <адрес> двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета с явным превышением скорости, нарушая правила дорожного движения, совершая резкие маневры, в результате чего водитель указанного автомобиля чуть не совершил столкновение с его автомобилем, и превышая скоростной режим направился по главной дороге в сторону выезда из <адрес>. Он направился вслед за указанным автомобилем, для пресечения административного правонарушения. По пути следования он позвонил инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» Свидетель №1, который в соответствии постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы нес службу совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» Потерпевший №1 на служебном автомобиле «№» регистрационный знак № экипаж №. По телефону он сообщил, что направляется за автомобилем марки «<данные изъяты>» белого цвета, который грубо нарушает правила дорожного движения и может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 пояснил, что они находятся на 79 км по направлению в <адрес>. Он дал указание Свидетель №1 незамедлительно выехать навстречу ему и автомобилю марки «<данные изъяты>». Он двигался за автомобилем марки «<данные изъяты>» на выезд из горлда Большой Камень, затем водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» повернул направо по направлению движения из <адрес> в <адрес>. В районе 75 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный», он стал моргать фарами, показывая, чтобы водитель указанного автомобиля остановился. Водитель остановился на обочине в 20 метрах от указателя 75 км автодороги. Он вышел из автомобиля и увидел, что за рулем находится гражданин не славянской внешности, на переднем пассажирском сидении также находился гражданин не славянской внешности. Из автомобиля выходил мужчина, в котором он узнал ранее ему знакомого ФИО1 В этот момент на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» подъехали инспекторы ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Большекаменский» Свидетель №1 и ФИО2 После чего, он сел в свой автомобиль и уехал по служебным делам, а инспекторы остались на месте устанавливать обстоятельства административного правонарушения. Вечером 30.01.2023 года ему от ФИО2 стало известно о том, что ФИО1 в отношении ФИО2 применил насилие, о чем им и Свидетель №1 составлены рапорты.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, а именно:

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» ФИО2 от 30.01.2023 года, согласно которому ФИО1 применил к нему насилие в связи с исполнением им служебных обязанностей (л.д. 14);

протоколом очной ставки между ФИО1 и потерпевшим ФИО2 от 15.03.2023 года, согласно которому установлены обстоятельства совершения преступления (л.д. 45-48);

протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности у обочины на расстоянии 20-ти метров в юго-западном направлении от указательного знака 75 километр автодороги Артем-Находка-порт Восточный». Поскольку указанный участок местности не имеет картографического названия, с помощью GPS-навигатора установлены географические координаты (л.д. 99-103);

заключением эксперта № от 02.02.2023 года, согласно выводам которого у ФИО2 имелись телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 96-97);

протоколом № об административном правонарушении от 30.01.2023 года, согласно которому Свидетель №2у. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 138);

приказом от 09.12.20211 года № л/с о назначении ФИО2 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» с 12.12.2022 года (л.д. 105);

должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» ФИО2 (л.д. 107-131);

постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 30.01.2023 года, согласно которой ФИО2 и Свидетель №1 осуществляли свои должностные обязанности с 08.00 часов до 20.00 часов 30.01.2023 года (л.д. 132-134);

книгой учета лиц, доставленных в орган внутренних дел МО МВД России «Большекаменский» от 30.01.2023 года, согласно которой 30.01.2023 года в 21.00 часов доставлен ФИО1 (л.д. 135-136).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, суд, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показания ФИО1 суд расценивает как средство защиты, способ избежать уголовную ответственность за совершенное им преступление. При этом в судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт нанесения потерпевшему ФИО2 ударов. Доводы об отсутствии умысла, а также о том, что ФИО1 не знал и не мог знать, что перед ним сотрудник полиции, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2у., Свидетель №3

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу. Показания потерпевших и свидетелей непротиворечивы и последовательны. Суд при принятии показаний потерпевшего и свидетелей в качестве доказательств по делу принимает во внимание, что сведения о наличии между подсудимым и потерпевшим либо свидетелями неприязненных или дружеских отношений в материалах дела отсутствуют. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшим не имеется, судом данные обстоятельства не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, не имеет постоянного источника дохода.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую не имеется.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, принимая во внимание высокую степень общественной опасности деяния, посягающего на общественную безопасность и на авторитет представителей власти, на порядок управления, а также в целях восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено, то есть основания для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют.

Суд также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений статьи 76.2 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность содеянного, характеризующие данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положением статьи 53.1 УК РФ.

Инкриминируемое преступление средней тяжести совершено ФИО1 до вынесения приговора Шкотовского районного суда от 21.03.2023 года, которым он осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания применяются общие правила назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. В окончательное наказание подлежит зачет наказания, отбытого по приговору суда от 21.03.2023 года.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 21.03.2023 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Шкотовского районного суда от 21.03.2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Взять его под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 21.03.2023 года по 26.07.2023 года, а также по настоящему уголовному делу с 23.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания, отбытый ФИО1 срок наказания по приговору Шкотовского районного суда от 21.03.2023 года за период с 27.07.2023 по 22.08.2023 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Е.Г. Беспалова