Дело № 2-1578/2025

УИД: 69RS0039-01-2025-002224-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре Бронниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование которого указало на то, что 02.07.2024 в результате залива произошло повреждение квартиры по адресу: <адрес>. Квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от 24.05.2024. Согласно акту осмотра квартиры от 02.07.2024 залив произошел из квартиры №, принадлежащей ответчику. Истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумме 56078 рублей 37 копеек. На основании статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору страхования, перешло право требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме 56078 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9900 рублей.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась. Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 16.05.2024 между ООО СК «Сбербанк страхование» и собственником <адрес> ФИО5 был заключен договор страхования с выдачей Полиса «Защита на любой случай» серии №, по условиям которого она застраховала свое имущество, в том числе по риску повреждения имущества в результате залива.

02.07.2024 в результате залива, имевшего место по адресу: <адрес> была повреждена предметно-вещная обстановка: отделка стен, двери, подвесной потолок, о чем составлен акт Управляющей компанией ООО «Авангард».

03.07.2024 ФИО5 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая.

08.07.2024 ООО СК «Сбербанк Страхование» был составлен страховой акт № 361696-ИМ-24, случай признан страховым, ФИО5 выплачено 56078 рублей 37 копеек.

Судом установлено, что собственником квартиры № по указанному выше адресу является ФИО1 с 2009 года.

Таким образом, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Учитывая, что ответчиком доказательств, позволяющих исключить ее ответственность в причинении вреда имуществу, не представлено, суд, давая оценку собранным по делу доказательствам и с учетом вышеприведенных требований закона, приходит к выводу о том, что виновные действия ФИО1 явились причиной произошедшего залива, и как следствие возникновением материального ущерба у истца.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требование ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в заявленном размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом требования о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9900 руб., которые подтверждаются, заключенным между истцом и ООО «ПРОФКОНСАЛТ»№ договором от 11.11.2024 №9497-СБС/24, актом приема-передачи от 05.05.2025, а также платежным поручением № 851203 от 07.05.2025.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика сумму судебных расходов, суд исходит из категории спора, его сложности, количества состоявшихся по делу судебных заседаний (одно судебное заседание), объема проведенной представителем работы.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя, произведенные ООО СК «Сбербанк Страхование», в сумме 9900 рублей является неразумными, и подлежат уменьшению до 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» ущерб в порядке суброгации в сумме 56078 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей 00 копеек, а всего 65078 (шестьдесят пять тысяч семьдесят восемь) рублей 37 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Шентяева