Дело № 2-655/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Казагашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес>, ФИО2, ФИО3 о прекращении права муниципальной собственности на жилое помещение, признании права собственности за истцом на жилое помещение в силу приобретательной давности,

с участием: представителя истца ФИО13, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <адрес> о прекращении права муниципальной собственности на жилое помещение, признании права собственности за истцом на жилое помещение в силу приобретательной давности, расположенное по адресу: <адрес> мотивируя тем, что на основании возмездной сделки приобрел у ФИО2 указанное жилое помещение за <данные изъяты> о чем были составлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Квартира принадлежала ФИО2 и его несовершеннолетнему сыну ФИО3 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с муниципальным образованием Аскизского поселкового Совета. С момента приобретения жилого помещения и до настоящего времени истец постоянно проживает в указанной квартире и несет бремя её содержания. Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводя правовые позиции, отраженные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывая на открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным объектом недвижимости, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – ФИО12 и <адрес>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы искового заявления. Дополнительно суду пояснили, что ФИО1 более 18 лет открыто, непрерывное и добросовестное владеет спорным объектом недвижимости, несет бремя содержания спорной квартиры.

Ответчик - муниципальное образование <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило. От главы Аскизского поссовета ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика и об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись судом по известным суду адресам. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков не востребованы адресатами и возвращены в суд по истечении срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами. Суд предпринял исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчиков о рассмотрении настоящего дела.

Для представления интересов ответчика ФИО3 к участию в деле в силу положений ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ привлечен адвокат.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Ивандаев В.А., действующий на основании ордера в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав на несогласованность позиции с ответчиком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – ФИО12 и <адрес> Республики Хакасия в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись судом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения искового заявления при установленной явке.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией пос. совета и ФИО2, и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией поселка Аскиз, было предоставлено ФИО2 <данные изъяты>: ФИО2 (глава), ФИО12 (жена), ФИО3 (сын) (л.д. 14-16).

В последующем (ДД.ММ.ГГГГ) между муниципальным образованием Аскизского поселкового Совета (собственник) и ФИО2, действующим от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, (приобретатели) был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, зарегистрированный в реестровой книге за №, согласно которому собственник передал, а <адрес> В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «О приватизации жилого фонда РФ) (с изменениями и дополнениями) приобретатели приобретают право собственности на квартиру с момента регистрации (п. 5 договора) (л.д 12-13).

В свою очередь, ФИО12 от участия в приватизации указанной выше квартиры отказалась, что отражено в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО7 (л.д. 14).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за Муниципальным образованием Аскизский поссовет <адрес>

Из текста искового заявления и пояснений ФИО1 следует, что между ним и ФИО2 летом ДД.ММ.ГГГГ достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> которая зафиксирована в расписках составленных последним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, он передал ФИО2 через его жену ФИО12 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> а ФИО2 - ключи от квартиры и документы. Получив ключи и документы на квартиру, ФИО1 несет с тех пор бремя ее содержания, осуществляет ремонт, пользуется жилым помещением до настоящего времени.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

В пункте 16 указанного выше постановления Пленума отражено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и правовых позиций, отраженных в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Заявляя настоящие требования, истец ФИО1 указывает, что право собственности на спорное имущество им надлежащим образом оформлено не было, но на протяжении всего времени, начиная с 2000 года, он добросовестно им пользуется и несет бремя его содержания.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе рассмотрения дела установлено судом и не оспорено ответчиками, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами:

- абонентской книжкой № на газовую установку по адресу: <адрес> которой следует, что ФИО1 прошел обучение по безопасной эксплуатации газовой аппаратуры и в 2002 году им произведена самостоятельная замена газового баллона;

- квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии за 2008-2013 годы;

- подписным листом вкладчика в ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве адреса места проживания ФИО1 указан адрес: <адрес>

- постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес> в аренду сроком на 11 месяцев.

Аналогичные сведения содержатся в ответах на запросы суда, представленные ООО «Русэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ и Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению – структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиалом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу: <адрес> проживает и пользуется коммунальными ресурсами и электроэнергией ФИО1

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их относимыми и допустимыми в рамках настоящего дела.

Факт добросовестного и открытого владения указанной выше квартирой был также подтвержден в ходе рассмотрения дела показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО8 и ФИО9, пояснивших, что ранее в квартире по адресу: <адрес> проживала семья ФИО14 в составе трех человек (муж, жена и сын), но с 2000 года по указанному адресу живет ФИО1, который приобрел данное помещение у ФИО14.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержание сведений, сообщённых данными свидетелями, согласуется с материалами дела и ответчиками не опровергнуто.

При этом само по себе отсутствие регистрации истца по месту жительства по адресу нахождения спорного жилого помещения открытость и добросовестность владения им не исключает, как не исключает возникновение у него права собственности в силу приобретательной давности и тот факт, что ФИО1 как давностный владелец знал об отсутствии у него законного основания права собственности на указанное выше имущество, поскольку добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Исходя из анализа приведенных выше норм права, добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Кроме того, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 оформление прав на спорное имущество муниципальным образованием до обращения в суд истца.

Из материалов дела следует, что в течение всего времени владения спорным жилым помещением ФИО1 публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным недвижимым имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, решение суда по настоящему делу будет являться основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения ответчиками либо оспаривание ими прав истца, судебные расходы истца по делу не подлежат распределению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>

Признать за <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31 июля 2023 года.

Судья А.В. Александрова