Дело № 2-411/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Корсаковой Ю.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000536-79) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 120 месяцев, с процентной ставкой 0% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Предполагаемым наследником умершего является ФИО1

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчиков местное самоуправление (администрацию муниципального района), Территориальное управление Росимущества.

Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что действительно вступала в наследство, открывшееся после умершего ФИО3. Но объект капитального строительства (жилой дом) на земельном участке по <адрес> с кадастровым №, отсутствует, поскольку был снесён ещё до смерти ФИО3, иного наследственного имущества не имеется.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту «Халва» на условиях, определенных кредитным договором, с лимитов кредитования <данные изъяты> рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями к Договору потребительского кредита Карта «Халва» ФИО3 выдана расчетная карта.

Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» предусмотрен обязательный минимальный платеж, комиссии за оказание услуг, а также штрафы и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.

В силу пункта 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства перед ФИО3, предоставив последнему расчетную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 активировал кредитную карту, однако в нарушение условий договора обязательства по внесению ежемесячного платежа исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности представлен истцом, судом проверен и признан верным, своего расчета задолженности ответчик не представил. Начисленные ответчику штрафы, неустойка и комиссии соответствуют условиям договора, положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела ФИО3, с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась его дочь ФИО1

Из материалов наследственного дела ФИО3 следует, что нотариусом г. Котельниково Волгоградской области на указанное имущество наследнику ФИО1 не выдавались свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО3, является ФИО1, при этом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в виде <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> а также в виде денежных средств в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Стоимость указанного имущества при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю, на дату смерти не имеется.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указал, что размер задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В подтверждение своих требований представил расчет задолженности.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитной карте Visa Classic № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества. Также решением суда установлено, что на земельном участке по <адрес> в <адрес> с кадастровым №, объект капитального строительства (жилой дом) отсутствует.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, отказано.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность наследника по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственного имущества.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ и справки начальника Котельниковского отделения Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым №, объект капитального строительства (жилой дом) отсутствует.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что объект капитального строительства (жилой дом) на земельном участке по <адрес>, с кадастровым №, отсутствует, поскольку был снесён ещё до смерти ФИО3

Таким образом, с учетом того, что свидетельство о праве на наследство на 1/8 долю жилого дома ответчику не выдавалось, поскольку указанный объект выбыл из владения наследодателя до его смерти, то размер ответственности принявшей наследство наследника ФИО1 по обязательствам наследодателя - должника ФИО3 исчерпан, с учетом взысканной по решению Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суммы, в связи с чем оснований возлагать на нее обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк», не имеется.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 09 октября 2023 года.

Судья Е.А. Жарков