Дело № 2-3572/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002097-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СК "Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО "СК "Согласие» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 17.09.2022, допущенного по вине водителя автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №, ФИО2 автомобилю Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков своей страховой компанией потерпевшему выплачено страховое возмещение. Поскольку автогражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» Общество возместило убытки прямого страховщика в размере 189600 руб.

Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, ущерб в размере 189600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4992 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО "СК "Согласие» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, так же выразив свои возражения о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку согласно п.3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. В судебном заседании представитель истца не присутствовал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО у водителей установлена обязанность представить страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, причастные к ДТП транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего требования.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, 17.09.2022 произошло дорожно- транспортное происшествие, допущенного по вине водителя автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №, ФИО2 автомобилю Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована ООО СК Согласие (полис №), автогражданская ответственность потерпевшего застрахована АО «Альфа-Страхование» (полис №).

В порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО ФИО1 обратился в свою страховую компанию АО «Альфа-Страхование», которое, признав случай страховым, осуществило оплату стоимости восстановительного ремонта Субару Форестер, государственный регистрационный знак № в размере 189600 руб.

ООО СК Согласие по прямому соглашению возместило АО «Альфа-Страхование» страховую выплату в сумме 189600 руб. (платежное поручение от 06.12.2022 №).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Регрессное требование в данном случае возникает по факту ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При таких обстоятельствах у истца, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, имеется право регрессного требования к виновнику ДТП, в связи с чем с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» подлежат в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, ущерб в размере 189600 руб.

Разрешая исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму возмещения вреда и убытков, причиненных повреждением транспортного средства со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно п. 57 данного постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 48 постановления).

Таким образом, исковые требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для уменьшения размера убытков, суд не находит.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» в порядке возмещения подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4992 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспортные данные: №., зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 189600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ, начисленные на сумму 189600 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической ее уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4992 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 апреля 2023 года