Дело № 2а-722/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Ухте

23 января 2023 года административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с возложением обязанности,

установил:

АО «ЦДУ», являющееся взыскателем по исполнительному производству ....-ИП, обратилось с административным исковым заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившееся в не направлении денежных средств корректному взыскателю.

В обоснование указано, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по судебному акту в пользу ООО «ЦДУ Инвест», тогда как взыскателем по нему является АО «ЦДУ».

Административный истец полагает, что устранение допущенного нарушения возможно путём возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми для перераспределения их на счет АО «ЦДУ», а также возложить обязанность исправить наименование взыскателя в исполнительном производстве с ООО «ЦДУ Инвест» на АО «ЦДУ».

В обоснование указано, что в рамках указанного исполнительного производства на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» вместо счета взыскателя АО «ЦДУ» произведено перечисление денежных средств в размере 5244,47руб. из дохода должника. Заявления взыскателя о возврате ошибочных перечислений, направленные в службу судебных приставов, оставлены без удовлетворения. По состоянию на <...> г. требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в ООО «ЦДУ Инвест» не направлялось, удержанные денежные средства в адрес надлежащего взыскателя не перечислены.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованным лицом – должник по исполнительному производству.

Стороны и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, в суд не прибыли, поэтому с учетом части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

<...> г. судебным приказом мирового судьи Чибьюского судебного участка .... Республики ФИО1 по делу .... с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа ...., расходы всего в размере 35117,50руб.

<...> г. на основании судебного приказа мирового судьи Чибьюского судебного участка .... Республики ФИО1 по делу .... возбуждено исполнительное производство ....-ИП, с указанием наименования взыскателя в лице ООО «ЦДУ Инвест».

В <...> г. года по исполнительному производству ....-ИП произведено списание денежных средств из дохода должника всего в размере 5244,47руб., получателем которых указан взыскатель ООО «ЦДУ Инвест».

<...> г. постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ....-ИП внесены изменения в ранее вынесенное постановление от <...> г. путем замены неверного наименования взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» на действительное АО «ЦДУ».

<...> г. год от представителя АО «ЦДУ» в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми поступило обращение о том, что на счет ООО «ЦДУ Инвест» поступили денежные средства в размере 5244,47руб. по судебному акту ...., по которому взыскателем является АО «ЦДУ». В связи с чем, просили направить заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств для обратного перечисления взыскателю.

<...> г. постановлением судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству удовлетворено заявление взыскателя АО «ЦДУ», в связи с чем принято решение о направлении в адрес ООО «ЦДУ Инвест» заявления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Согласно требованию от <...> г. судебного пристава-исполнителя, адресованному ООО «ЦДУ Инвест», последнему предложено вернуть денежные средства в размере 5244,47руб., взысканные с ФИО4 по исполнительному производству ....-ИП, на счет временного распоряжения ОСП по г. Ухте, указанное требование направлено в адрес ООО «ЦДУ Инвест» <...> г..

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 3 статьи 69 Федерального закона определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Федерального закона денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в первую очередь в пользу взыскателя.

Действительно, на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель допустил ошибочное указание в процессуальных документах наименования взыскателя – юридического лица, в результате чего в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 5244,47руб., удерживаемые в пользу взыскателя, поступили иному юридическому лицу.

В силу частей 3 и 4 статьи 14 Федерального закона судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки; указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление; вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Руководствуясь данным положением, ошибка в наименовании взыскателя в постановлении о возбуждении исполнительного производства была устранена судебным приставом-исполнителем путем вынесения соответствующего постановления, после чего требование о возврате денежных средств, причитающихся АО «ЦДУ», направлено в адрес ООО «ЦДУ Инвест».

Предусмотренная законом процедура исправления выявленной ошибки в процессуальном документе судебным приставом-исполнителем осуществлена после ее обнаружения, что исключает возможность последующего направления денежных средств иному лицу, нежели корректному взыскателю.

Поскольку Федеральным законом порядок возврата судебным приставом-исполнителем удержанных по исполнительному производству денежных средств, перечисленных взыскателю, не предусмотрен, действия по направлению требования следует признать правильными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Исходя из данной правовой нормы, удовлетворению подлежит административный иск в случае, если суд признает решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, при этом в целях их восстановления суд обязывает административного ответчика принять конкретные меры (действия) для их устранения.

В то же время, в рассматриваемом случае ошибка в постановлении о возбуждении исполнительного производства устранена и в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, соответственно, права и законные интересы административного истца, нарушенные в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, восстановлены, поэтому оснований для удовлетворения административного иска и принятия дополнительных мер для восстановления прав взыскателя, не имеется.

Также судом учтено, что исполнительное производство не окончено, а ошибочно перечисленная с должника сумма, не является всей суммой задолженности, поэтому возможность дальнейшего взыскания не утрачена.

Нет необходимости возлагать обязанность на судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а также исправить наименование взыскателя в исполнительном производстве на АО «ЦДУ», поскольку в настоящее время указанные действия выполнены.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, оснований для удовлетворения административного иска нет.

Так как административный иск поступил в суд <...> г., а информация о направлении в адрес взыскателя копии постановления судебного пристава о внесении исправлений в наименование взыскателя не представлена, то десятидневный срок обжалования бездействий и возложения обязанностей административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление АО «ЦДУ» о: признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившееся в не направлении в рамках исполнительного производства ....-ИП денежных средств взыскателю в лице АО «ЦДУ»; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми для перечисления их на счет АО «ЦДУ», а также обязанности по исправлению наименования взыскателя в указанном исполнительном производстве с ООО «ЦДУ Инвест» на АО «ЦДУ».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в пятнадцатидневный срок со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий-