Дело №2-3744/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 02.01.2021 года по 30.06.2021 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, и штраф в размере 50% от суммы взысканной судом. В обоснование иска указал, что 10.07.2018 г. между ООО «ЛОГИТЕК» и ООО «Баркли Констракшн Систем» заключен Договор № 5/ЛОГ-БКС/141 участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «ЛОГИТЕК» обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: адрес, адрес «Крекшино», дом 5 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого участия Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену. 10.09.2018 г. между ООО «ЛОГИТЕК» и ООО «Баркли Констракшн Систем» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору 5/ЛОГ-БКС/141 от 10.07.2018 г. в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению внести изменения в ряд пунктов, в том числе в п. 3.7. в части срока передачи Застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.09.2019 г.
11.02.2019 г. между ООО «ЛОГИТЕК» и ООО «Баркли Констракшн Систем» было заключено дополнительное соглашение №2 к договору 5/ЛОГ-БКС/141 от 10.07.2018 г. в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению внести изменения в ряд пунктов, в том числе в п. 3.7. в части срока передачи Застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.06.2020 г.
17.12.2019 г. между ООО «Баркли Констракшн Систем» и ФИО1 был заключен договор №5/94/А/УСТ об уступке прав требований (цессии), по условиям которого ООО «Баркли Констракшн Систем» уступило право требования к Застройщику на 1-ю квартиру по категории планировки «студия» условный № 94, общей площадью 24,58 кв.м, расположенной на 7 этаже, номер строительной секции А.
Обязательства по договору выполнены и в установленный срок оплачена сумма в размере сумма, составляющую цену вышеуказанного договора. Срок передачи объекта его участнику – 30.06.2020 года, однако ответчик свои обязательства по договору долевого участия не исполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Согласно акту приема передачи от 20.01.2022 стоимость объекта долевого строительства равна сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Представлены возражения на иск, где исковые требования ответчик не признал, также указывая, что заявленный размер неустойки и штрафа явно несоразмерен нарушенным ответчикам обязательствам, в связи с чем, просил применить положение ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 10.07.2018 г. между ООО «ЛОГИТЕК» и ООО «Баркли Констракшн Систем» заключен Договор № 5/ЛОГ-БКС/141 участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «ЛОГИТЕК» обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: адрес, адрес «Крекшино», дом 5 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого участия Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену. 10.09.2018 г. между ООО «ЛОГИТЕК» и ООО «Баркли Констракшн Систем» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору 5/ЛОГ-БКС/141 от 10.07.2018 г. в соответствии с которым стороны пришли к соглашению внести изменения в ряд пунктов, в том числе в п. 3.7. в части срока передачи Застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.09.2019 г.
11.02.2019 г. между ООО «ЛОГИТЕК» и ООО «Баркли Констракшн Систем» было заключено дополнительное соглашение №2 к договору 5/ЛОГ-БКС/141 от 10.07.2018 г. в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению внести изменения в ряд пунктов, в том числе в п. 3.7. в части срока передачи Застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.06.2020 г.
17.12.2019 г. между ООО «Баркли Констракшн Систем» и ФИО1 был заключен договор №5/94/А/УСТ об уступке прав требований (цессии), по условиям которого ООО «Баркли Констракшн Систем» уступило право требования к Застройщику на 1-ю квартиру по категории планировки «студия» условный №94, общей площадью 24,58 кв.м, расположенной на 7 этаже, номер строительной секции А.
Обязательства по договору выполнены и в установленный срок оплачена сумма в размере сумма, составляющую цену вышеуказанного договора, что ответчиком не оспаривалось.
Однако объект долевого строительства передан его участнику, только 20.01.2022 года по акту приема-передачи подписанному сторонами.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об обязательном участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
17.03.2022 года истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, ответа на которую получено не было.
В своих возражениях ответчик не отрицал факт нарушения срока, передачи объекта долевого строительства его участнику, но указал, что вина в этом ответчика отсутствует в силу непредвиденных обстоятельств.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку нарушения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору в отношении квартиры за период с 02.01.2021 года по 30.06.2021 года.
Довод представителя ответчика о том, что сроки нарушены по независящим от ответчика причинам, суд находит несостоятельным, не может служить основанием для освобождения от обязательств по заключенном договорам.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.01.2021 года по 30.06.2021 года просрочку исполнения условий договора участия в долевом строительстве обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако расчет произведен неверно, поскольку необходимо применять процентную ставку 4,50%.
При этом на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом с учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до сумма
В соответствии с п.9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ-214.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.
Расходы, понесенные, на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению. Учитывая размер заявленных исковых требований, а также объем проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Данную сумму суд находит разумной и соответствующей нарушенному праву истца.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 173,197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 02.01.2021 г. по 30.06.2021 г. период в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» государственную пошлину в доход бюджета государства в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио