Судья Поликарпова С.В. № 2а-3525/2022 26 июля 2023 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-4640/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Саблиной Е.А., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Паламар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании дисциплинарных взысканий, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области) об оспаривании дисциплинарных взысканий, наложенных постановлениями начальника учреждения от 19 ноября 2021 года и 3 декабря 2021 года, присуждении компенсации в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что о наложенных взысканиях узнал только по прибытии в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) при обращении с заявлением от 24 февраля 2022 года. По факту нарушения распорядка дня с ним не проводилось профилактических бесед, объяснения не отбирались.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков начальник ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), заинтересованных лиц – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области), ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 ноября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что административными ответчиками не представлено доказательств факта нарушений. Его подписи об ознакомлении с постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий не имеется.

Заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика ФСИН России ФИО3, просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми, в числе прочего, устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей (части 1 и 3 статьи 16 Федерального закона № 103-ФЗ).

Пункты 1 и 2 части 1 статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ требует от подозреваемых и обвиняемых соблюдения порядка содержания под стражей, установленного названным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнения законных требований администрации мест содержания под стражей.

На дату возникновения спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (далее по тексту также – Правила внутреннего распорядка). Согласно пункту 4 Правил внутреннего распорядка лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1); невыполнение обязанностей и правил поведения влечет ответственность.

Согласно пункту 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации следственного изолятора.

В статье 38 Федерального закона № 103-ФЗ закреплено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора, водворения в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Статьей 39 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Как следует из представленных материалов, постановлением начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от 19 ноября 2021 года на административного истца наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора на основании рапорта оператора отдела режима и надзора ФИО4 от 15 ноября 2021 года, рапорта младшего инспектора дежурной смены ФИО5 от 15 ноября 2021 года, согласно которым по средствам видеонаблюдения выявлено, что заключенный под стражу ФИО1, содержащийся в камере № 67, в 08 часов 39 минут 15 ноября 2021 года находился на своем не заправленном спальном месте, под одеялом, чем нарушил пункт 1 Приложения №1 Правил внутреннего распорядка и пункт 1 статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ.

Согласно акту от 15 ноября 2021 года, составленному работниками учреждения ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО1 отказался давать письменные объяснения по факту нахождения на не заправленном спальном месте под одеялом. Акт составили и подписали три работника учреждения.

Постановлением начальника учреждения от 3 декабря 2021 года на административного истца наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора на основании рапорта младшего инспектора дежурной службы ФИО8 № 33272 от 1 декабря 2021 года, согласно которому заключенный под стражу ФИО1, содержащийся в камере № 65, в 07 часов 32 минуты 1 декабря 2021 года находился на своем не заправленном спальном месте, укрывшись одеялом, тем самым он нарушил пункт 1 Приложения №1 Правил внутреннего распорядка и пункт 1 статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ.

Согласно акту от 1 декабря 2021 года административный истец отказался давать письменные объяснения по факту нахождения на не заправленном спальном месте по одеялом. Указанный акт подписан работниками учреждения ФИО9, ФИО10, ФИО8

Медицинскими справками подтверждено, что постельного режима административному истцу 15 ноября 2021 года и 1 декабря 2021 года не назначалось.

Полагая данные дисциплинарные взыскание незаконными, ФИО1 оспорил их в судебном порядке.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения административным истцом указанных проступков нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, процедура наложения взыскания соблюдена, наложенное на административного истца взыскание соразмерно допущенному нарушению установленного порядка содержания под стражей, как и сведениям о его личности и предшествующем поведении.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, так как они мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административными ответчиками не представлено доказательств факта нарушений опровергаются материалами дела, поскольку оспариваемые дисциплинарные взыскания вынесены на основании рапортов уполномоченных сотрудников, не доверять которым оснований не имеется. Кроме того, нарушение от 15 ноября 2021 года зафиксировано на камеру видеонаблюдения, стоп-кадр приложен к рапорту оператора отдела режима и надзора ФИО4 от 15 ноября 2021 года.

Отсутствие подписи об ознакомлении с постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий при наличии отметки в постановлениях об отказе ФИО1 от ознакомления с ними на их законность не влияет, их содержания не порочит.

Таким образом, взыскания на административного истца наложены уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного законом срока с соблюдением установленной процедуры.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, а также не усмотрел основания для присуждения компенсации.

Выводы суда об обстоятельствах дела подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи