УИД 77RS0008-02-2024-009891-68
Дело №2-26/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Некоммерческому партнерству Центр обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости «Партнер 1215» о взыскании заработной платы, денежной компенсации при увольнении руководителя, денежной компенсации за задержку выплат,
установил
Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, в котором указала, что решением Зеленоградского районного суда адрес истец была восстановлена в должности Председателя Правления с 09.07.2024 года после признания незаконным ее увольнения на основании Приказа № 3 от 17.01.2024 года по пункту 2, части 1, ст. 278 ТК РФ. В соответствии с решением общего собрания адрес 1215» от 03.10.2021 г с истцом был заключен Трудовой договор №1-ЕИО/2021 от 03.10.2021 г. с окладом сумма В последующем истец повторно была уволена на основании приказа от 06.09.24 г. Вместе с тем, после восстановления 10.07.24 истец приступила к работе, издав приказ об отмене приказа №3 от 17.01.24, завела табель учета рабочего времени. К работе приступила ограниченно, т.к. доступ к р/с и к системе СБИС для сдачи отчетности ей предоставлен не был. 10.07.2024 она сообщила в Управу о своем восстановлении в должности и стала активно заниматься своей работой, взаимодействовала с Управой, подписывала по работе Акты, отправляла письма. Все положенные часы находилась на рабочем месте, вернее около рабочего места, т.к. ей никто не передавал ключей от помещений. Таким образом, проработав период с 10.07.24 по 06.09.2024, в должности Председателя Правления зарплату истцу не выплатили, при увольнении расчет не произвели, также ответчик не выплатил компенсацию в размере трех окладов как руководителю по ст. 279 ТК РФ. Истец, уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, за июль 2024 года в размере сумма; за август 2024 года в размере сумма; компенсацию в размере трех окладов как руководителю по ст. 279 ТК РФ в размере сумма; компенсацию за задержку зарплаты за июль 2024 года-19295,сумма; компенсацию за задержку зарплаты за август 2024 года-23596,сумма; компенсация за задержку компенсации по ст. 279 ТК РФ-177867,сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика фио, в судебное заседание явилась, поддержала ранее представленные возражения, просила в иске отказать.
Третье лицо Трудовая инспекция адрес в суде в суд представителей не направила, извещена.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, а истец – восстановлению на работе в связи с нарушением процедуры его увольнения, суд пришел к следующему.
Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключённого с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 этого кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трёхкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 постановления от 15 марта 2005 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда адрес, Октябрьского районного суда адрес и жалобами ряда граждан", предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.
К числу таких гарантий относится предусмотренная статьёй 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трёхкратного среднего месячного заработка.
По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в этом случае выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации.
Деятельность некоммерческих организаций регулируется Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 13.07.2024) "О некоммерческих организациях".
В соответствии с п. 1 ст. 29 Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 13.07.2024) "О некоммерческих организациях" высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).
Порядок управления фондом определяется его уставом.
Состав и компетенция органов управления общественными организациями (объединениями) устанавливаются в соответствии с законами об этих организациях (объединениях).
На основании п. 3 ст. 29 Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 13.07.2024) "О некоммерческих организациях" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов:
определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества;
изменение устава некоммерческой организации;
определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов), за исключением случаев, если такой порядок определен федеральными законами;
образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий;
утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации, если уставом некоммерческой организации в соответствии с федеральными законами это не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов некоммерческой организации;
принятие решений о создании некоммерческой организацией других юридических лиц, об участии некоммерческой организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств некоммерческой организации;
принятие решений о реорганизации и ликвидации некоммерческой организации (за исключением фонда), о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;
утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора некоммерческой организации.
Федеральными законами и уставом некоммерческой организации к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией может быть отнесено решение иных вопросов.
Вопросы, отнесенные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, не могут быть переданы им для решения другим органам некоммерческой организации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 13.07.2024) "О некоммерческих организациях" общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.
Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.
На основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 13.07.2024) "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Из п. 1 ст. 1 Устава Некоммерческого партнерства Центр обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости «Партнер 1215» (далее – Устав) следует, что Некоммерческое партнерство Центр обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости «Партнер 1215» является некоммерческой организацией, основанной на членстве, учрежденной гражданами и юридическими лицами для содействия ее членам в развитии деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.
В силу п. 9.1 Устава Органами управления Партнерства являются:
- Общее Собрание членов - высший орган управления Партнерства;
- Правление Партнерства - коллегиальный исполнительный орган;
Из п. 9.5 Устава следует, что к компетенции общего собрания членов Партнерства относятся следующие вопросы:
а) внесение изменений и дополнений в Устав Партнерства или утверждение Устава Партнерства в новой редакции;
б) определение приоритетных направлений деятельности Партнерства, принципов формирования и использования его имущества;
в) образование исполнительных органов Партнерства его контрольно-ревизионных органов и досрочное прекращение их полномочий;
г) утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса;
д) утверждение финансового плана Партнерства и внесение в него изменений;
е) создание филиалов и открытие представительств Партнерства;
ж) участие в других организациях;
з) прием новых членов Партнерства и исключение членов из Партнерства;
и) реорганизация и ликвидация Партнерства, назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;
к) установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов Партнерства;
л) решение иных вопросов, предусмотренных Ф "О некоммерческих организациях",
На основании п. 9.7 Устава руководство текущей деятельностью Партнерства осуществляется правлением Партнерства.
Члены правления Партнерства избираются общим собранием членов Партнерства сроком на два года.
Правление Партнерства возглавляет Председатель правления. Члены правления могут быть освобождены от исполнения обязанностей в любое время по решению общего собрания членов Партнерства. Правление Партнерства вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Партнерства, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов Партнерства.
Согласно п. 9.10 Устава Председатель правления избирается общим собранием членов Партнерства сроком на два года.
Председатель правления обеспечивает выполнение решений правления, руководит текущей деятельностью Партнерства и имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам Партнерства. Переизбрание Исполнительного директора и освобождение его от полномочий осуществляется по решению общего собрания членов Партнерства.
Из п. 9.11 Устава следует, что Председатель правления, действуя от имени Партнерства, представляет его интересы на всех отечественных и иностранных Обществах, в фирмах и организациях, подписывает платежные документы, договоры, в том числе и трудовые, выдает доверенности, открывает в банках расчетные и другие счета, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Партнерства, обеспечивает соблюдение трудового законодательства и трудовой дисциплины, отвечает за исполнение необходимых мер по соблюдению техники безопасности и санитарных норм работниками Партнерства, организует учет и отчетность Партнерства, несет ответственность за ее достоверность, выполняет другие функции, порученные ему общим собранием членов Партнерства.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 года N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
Статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает правовые основы регулирования труда руководителя организации.
В абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21) разъяснено, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации "Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим). Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации не применяются в случае передачи управления организацией по договору другой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21).
При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.) (абзац первый пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21).
При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах (абзац первый пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21).
В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что правовой статус руководителя организации (его права, обязанности, ответственность) отличается от статуса иных работников, что обусловлено его ролью в управлении организацией и выполнением им особой трудовой функции единоличного исполнительного органа организации. Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. В случае установления нарушения условиями трудового договора с руководителем организации требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат, предусмотренных трудовым договором, или уменьшить их размер.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 03.09.2021 года истец ФИО1 была принята на работу в Некоммерческое партнерство Центр обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости «Партнер 1215» на основании трудового договора №1-ЕИО/2021 от 03.09.2021 года в связи с избранием на выборную должность на период с 03.09.2021 года по 03.09.2023 года.
В силу п. 5.2 истцу установлен должностной оклад в размере сумма в месяц. Пунктом 7.3 предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с работником в связи с принятием решения общим собранием членов адрес 1215» о прекращении трудового договора с работником, ему выплачивается компенсация в размере сумма
На основании Протокола № 02/2021 от 01.09.2021 года общего собрания членов Некоммерческого партнерства Центр обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости «Партнер 1215» большинством голосов было принято решение о продлении полномочий Председателя Правления ФИО1 с 03.09.2021 года по 03.09.2023 года.
Как следует из Приказа (распоряжения) Некоммерческого партнерства Центр обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости «Партнер 1215» № 3 от 17.01.2024 года, ФИО1 была уволена с занимаемой должности Председатель правления в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.
Решением Зеленоградского районного суда адрес от 09.07.2024 г. постановлено «восстановить ФИО1 в должности Председателя Правления Некоммерческого партнерства Центр обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости «Партнер 1215». В силу ст.211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Некоммерческого партнерства Центр обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости «Партнер 1215» в пользу ФИО1 ... заработную плату в размере сумма, заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма.»
Апелляционным определением Московского городского суда от 08 апреля 2025 года решение Зеленоградского районного суда адрес от 09 июля 2024 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Некоммерческому партнерству Центр обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости «Партнер 1215» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула- отменено, принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части отказано. В остальной части решение Зеленоградского районного суда адрес от 09 июля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При этом, как указывает истец она 10.07.24 приступила к работе, издав приказ об отмене приказа об увольнении №3 от 17.01.24, завела табель учета рабочего времени, начала осуществлять трудовую деятельность, взаимодействовала с Управой по рабочим вопросам.
Вместе с тем, согласно ст.16 ТК РФ фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
В соответствии со ст. 29 ФЗ "О некоммерческих организациях" высшим органом некоммерческого партнерства является общее собрание его членов.
Как установлено апелляционным определением Московского городского суда от 08 апреля 2025 года «имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что на общем собрании членов Некоммерческого партнерства Центр обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости «ПАРТНЕР 1215» от 21.12.2023 г. было принято решение о прекращении полномочий истца как председателя правления адрес 1215» (т.2 л.д.108), что соответствует положениям п.2 ч.1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, которыми закреплено право на расторжение трудового договора с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора срочного или бессрочного. Запись о новом председателе правления адрес 1215» фио внесена в ЕГРЮЛ 16.01.2024 г., вышеуказанное решение общего собрания членов адрес 1215» от 21.12.2023 г. никем не оспорено, недействительным не признано, тем самым, ФИО1 была уволена с должности генерального директора адрес 1215» без нарушений действующего трудового законодательства.»
Таким образом, суд приходит к выводу, что издав приказ об отмене приказа №3 от 17.01.24, заведя табель учета рабочего времени, истец приступила к работе без ведома или поручения работодателя, в данном случае председателя правления адрес 1215» фиоЯ либо его уполномоченного на это представителя, что прямо запрещено ст.16 ТК РФ.
Также суд учитывает, что исполнительное производство по требованию о восстановлении истца на работе возбуждено ОСП по Зел.адрес по адрес 21.08.2024, что также подтверждает тот факт, что фактическое восстановление на работе истца не состоялось, истец, не имея на то полномочий, самостоятельно издала приказ о восстановлении себя на работе, что не свидетельствует о выполнении трудовой функции с ведома и по поручению работодателя.
Таким образом, суд находит требование иска о взыскании задолженности по заработной плате за июль- август 2024 года, о взыскании компенсации за задержку выплат, - не подлежащими удовлетворению.
При этом, учитывая, что прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания такой компенсации в сумме сумма, установленной трудовым договором.
Суд учитывает, что решением Зеленоградского районного суда адрес от 09.07.2024 г трудовой договор №1-ЕИО/2021 от 03.09.2021 года недействительным признан не был, хоть и оспаривался представителем ответчика, в данной части решение суда оставлено без измененений.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что указанная выплата должна была быть выплачена истцу в день увольнения, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию денежная компенсация за задержку выплат в размере сумма за период с 07.09.2024 по 04.09.2025г.
Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны работодателя в части невыплаты компенсации по ст.279 ТК РФ, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред и считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
На основании ст.103, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Российской Федерации также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 211 ГПК РФ, суд
выплаты
решил:
иск ФИО1 ... к Некоммерческому партнерству Центр обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости «Партнер 1215» о взыскании заработной платы, денежной компенсации при увольнении руководителя, денежной компенсации за задержку выплат, - удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческого партнерства Центр обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости «Партнер 1215» в пользу ФИО1 ... компенсацию по ст.279 ТК РФ в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма.
В удовлетворении остальной части иска, -отказать.
Взыскать с Некоммерческому партнерству Центр обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости «Партнер 1215»в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10.09.2025 года
Судья