РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/2023 по исковому заявлению ООО Группа компаний «Строительное управление-555» к фио о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ООО ГК «СУ-555» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от 15.04.2021 № 15/04 в размере сумма; расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. Свои требования истец мотивировал тем, что 15.04.2021 между сторонами был заключен договор подряда № 15/04 на выполнение работ по устройству гидроизоляции в подвальной части здания на объекте «Реконструкция школы № 2066 на 250 мест со строительством пристройки на 300 мест, адрес, адрес». В связи с тем, что ответчик не выполнил возложенные на него обязательства и работы, не сдал выполненные работы и не уведомил надлежащим образом истца о невозможности их выполнения. Истец дважды в адрес ответчика направил уведомление о наличии задолженности перед ним за невыполненные обязательства по договору, а также уведомил о расторжении договора подряда, однако ответчик на указанное уведомление не отреагировал.

Представитель истца ООО ГК «СУ-555» фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было. При указанных обстоятельствах и с учетом ст.ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2021 стороны заключили договор подряда № 15/04 на выполнение работ по устройству гидроизоляции в подвальной части здания на объекте «Реконструкция школы № 2066 на 250 мест со строительством пристройки на 300 мест, адрес, адрес».

В соответствии с п. 1.3 договора, срок в течении которого исполнитель обязан выполнить работы по настоящему договору устанавливается: с 15.04.2021 по 15.05.2021 включительно, в этот период исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для выполнения конкретных работ, указанных в договоре, однако при этом о времени выполнения работ уведомляет заказчика для того, чтобы последний мог принять их надлежащим образом. Исполнитель имеет право завершить выполнение работ досрочно.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что работы считаются выполненными после подписания акта приема-передачи работ заказчиком или его уполномоченным лицом.

Согласно части 3 договора, за выполненные по договору работы заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере сумма. исполнитель как плательщик налога на профессиональный доход в день получения вознаграждения присылает заказчику чек, оформленные в приложении «Мой налог». Сумма вознаграждения может быть выплачена частями по усмотрению заказчика. Заказчик вправе по своему усмотрению выплатить исполнителю авансовые платежи.

Как установлено, 19.04.2021 и 11.05.2021 истцом выплачен ответчику аванс в размере сумма.

Истец указывает, что ответчик не выполнил возложенные на него обязательства и работы, не сдал выполненные работы и не уведомил надлежащим образом истца о невозможности их выполнения,

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Ответчиком не были выполнены работы по устройству гидроизоляции в подвальной части здания на объекте «Реконструкция школы №2066 на 250 мест со строительством пристройки на 300 мест, адрес, адрес».

По состоянию на 15.05.2021 ответчик не уведомил истца об окончании работ, не произвел по п.1.4. передачу по акту приема-сдачи выполненных работ истцу.

Истец 26.05.2021 и 17.03.2022 г. направил уведомление о наличии задолженности перед ним за невыполненные обязательства по договору, а также уведомил о расторжении договора подряда.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

В силу ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В случае одностороннего отказа от договора он считается расторгнутым. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в ходе рассмотрения деда установлено, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора в связи с нарушением ответчика своих обязательств, суд приходит к выводу что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу ООО Группа компаний «Строительное управление-555» денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2023 года.