УИД 31RS0022-01-2023-002651-17 № 2-2012/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 21» августа 2023 г. г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Грековой Д.Е.,

с участием истца ФИО1

в отсутствие ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованием о возмещении ему стоимости недоделок в приобретенной им у 000 «Специализированный Застройщик «Просторная Долина» на основании договора долевого участия №2 *** от *** квартиры по адресу Московская область, Одинцовский район, ***, расположенной на 6 этаже первого подъезда, проектной общей площадью 35,97 м2, состоящей из двух комнат 10,32 м2 и 13,37 м2 и вспомогательных помещений: холла проектной площадью 4,45 м2, санузла - 4,30 м2 кухни-ниши площадью 3.53 м2, лоджии площадью 1,80 м2.

23.01.2023 в соответствии с передаточным актом застройщик передал ФИО1 квартиру, общей площадью: 36,00 м2, площадью (с учетом неотапливаемых помещений) 37,70 м2, в том числе жилой площадью 23,60 м2, прихожей, площадью 4,8 м2, жилой комнатой площадью 10,2 м2 и 13,4 м2, кухней-нишей площадью 3,3 м2, санузлом площадью 4,3 м2, лоджией площадью 1,7 м2, по указанному в договоре аресу.

Приемка объекта от застройщика им осуществлялась со специалистом НОПРИЗ ГВС. По результатам осмотра специалистом подготовлен акт осмотра с указанием перечня выявленных недостатков, по поводу которых 23.01.2023 застройщику направлена претензия с приложением Акта осмотра и требованием устранить выявленные недостатки в течение 60 календарных дней в соответствии с пп.«е» п.l Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».

26.01.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на Объект, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 26.01.2023.

25.03.2023 срок, установленный на устранение выявленных недостатков, истек, недостатки устранены не были.

С 23.01.2023 и по настоящее время, ввиду выявленных недостатков, на Объекте никто не проживает, Ответчику были переданы ключи от квартиры, однако он вынужденно бездействовал, работы по устранению выявленных недостатков не проводил, ожидая определенных действий от застройщика, который письменных и иных требований о предоставлении доступа на объект в течение 60 календарных дней не направлял.

13.03.2023 с целью установления стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ между ФИО1 и 000 «Экспресс-оценка» был заключен договор №ЭО-0179-23 на проведение строительной экспертизы. Согласно пункта 2.1. данного договора стоимость составила 19 700 (девятнадцать тысяч семьсот) руб.

20.03.2023 в адрес застройщика была направлена телеграмма о проведении 27.03.2023 в 11 часов 00 минут экспертизы качества выполненных строительно-отделочных работ в спорной квартире с просьбой направить представителя Застройщика для участия в указанном осмотре.

27.03.2023 Ответчик своего представителя не направил, в связи с чем строительно-техническая экспертиза была проведена в отсутствии представителя Ответчика.

07.04.2023 000 «***» было подготовлено Заключение комплексной экспертизы №*** «Об определении наличия или отсутствия дефектов строительно-отделочных работ….» в принадлежащей истцу квартире

По результатам строительно-технической экспертизы, было выявлено несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ в квартире ***, находящейся по адресу: Московская область, город ***, условиям Договора участия в долевом строительстве №*** от *** года, а также действующим нормам СП.

Локально-сметным расчетом, осуществленного согласно лицензионной базе данных «Единые сметные нормативы (ЕСН)», в программном комплексе «ГРАНД - Смета 2020», установлена стоимость работ и материалов, необходимых для. производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: Московская область, город ***, которая составила 810237,60руб.

17.04.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию (требование) о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая согласно почтовому отслеживанию была получена адресатом 22.04.2023, однако в установленные законом сроки разрешена не была

Истцом заявлено о взыскании в его пользу стоимости устранения недостатков, установленных специалистами экспертной организации и применении к ответчику штрафных санкций, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О долевом строительстве».

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении исковых требований в части размера стоимости устранения недостатков, размер требований снижен до 481625руб. с учетом выводов судебной экспертизы, выводы которой истцом не оспариваются, и о взыскании в его пользу штрафа, неустойки и компенсации морального вреда с учетом уточненных требований.

В судебном заседании истец настаивал на уточненных требованиях.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о дате рассмотрения дела уведомлен должным образом, в том числе, путем внесения сведений о движении дела в системе ГАС-правосудие, возражения по выводам судебной экспертизы и уточненным требованиям истца не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.l ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 ст, 469 ГК РФ предусмотрено, что если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214·ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ФИО1 заключил с 000 «Специализированный Застройщик «Просторная Долина» договор долевого участия квартиры по адресу Московская область, Одинцовский район, ***, расположенной на 6 этаже первого подъезда №1, проектной общей площадью 35,97м2, состоящей из двух комнат 10,32 м2 и 13,37 м2, вспомогательных помещений: холла проектной площадью 4,45 м2, санузла - 4,30 м2, кухни-ниши площадью 3.53 м2, лоджии площадью 1,80 м2.

23.01.2023 в соответствии с передаточным актом застройщик передал ФИО1 квартиру, общей площадью 36,00 м2, площадью (с учетом неотапливаемых помещений 37,70 м2 ), в том числе жилой площадью 23,60 м2, прихожей, площадью 4,8 м2, жилыми комнатами площадью 10,2 м2 и 13,4 м2, кухней-нишей площадью 3,3 м2, санузлом площадью 4,3 м2, лоджией площадью 1,7 м2.

Приемка объекта от застройщика покупателем (ФИО1ым) осуществлялась с участием специалиста ГВС., находящегося в штате ИП БЕЕ (согласно выписки из ЕГРИП занимается подготовкой проектной документации) и зарегистрированного в Национальном реестре специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования» (т.1 л.д.57).

По результатам осмотра принимаемого объекта специалистом подготовлен соответствующий акт с указанием перечня выявленных недостатков (т.1 л.д.49-56), согласно которому имели место: в кухне-гостиной повреждения в профиле рамы и балконной двери, царапины на стеклопакете балконной двери, отсутствовала накладка на петле оконного блока, повреждения на поверхности подоконника, движения воздуха из-под подоконника, трещины в примыкании откосов к профилю рамы, продувание через примыкания подоконника и балконной двери, отсутствие регулировки балконной на прижим, в результате чего в помещение проникал холодный воздух с улицы, отслоение обойных полотен, повреждения на отопительном приборе, повреждения полотна межкомнатной двери, люфт ручек межкомнатной двери, царапины на ручках межкомнатных дверей, загрязнения и следы краски на полотне и молдингах натяжного потолка, неровности под обойными полотнами и сморщенность обойных полотен, неравномерное заполнение швов напольной плитки, трещины на напольной плитке, повреждения на ламинате, просадка ламината по периметру, отклонение уровня пола от горизонтали на 5мм на 1 метр, уступы между смежными элементами ламината;

-в комнате требуется регулировка створки окна, поверхность откосов не подготовлена для покраски, царапины на стеклопакете, продувание вдоль профиля рамы, продувание под подоконником, необходима регулировка створок на прижим, отслоение обойного полотна, неровное прилегания обойного полотна к стене, загрязнения на натяжном полотне;

-в санузле и коридоре требуется устранение недостатков в наклейке обоев, очистка потолочных полотен, зачистка и новое заполнение швов напольной керамической плитки, электрический распределительный щиток установлен с нарушением требований безопасности и пр.

-на балконе повреждения на ошпатлеванных поверхностях стен и порога, неровности стен, повреждения на профиле рамы витража остекления, царапины на поверхности створок, щели между смежными штапиками створок, отсутствуют капельники, щели между смежными уплотнителями стекол створок по углам, царапины на штапиках створок, царапины на ограждающей конструкции, разнотонность окраски потолка;

23.01.2023 застройщику покупателем направлена претензия с приложением Акта осмотра и требованием устранить выявленные недостатки в течение 60 календарных дней в соответствии с пп.«е» п.l Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которая в установленные законом сроки разрешена не была.

В ходе разрешения спора по иску ФИО1 судом была назначена судебная экспертиза по ходатайству ответчика, которая была поручена АНО Единая служба судебных экспертиз ***», согласно выводам которой, изложенным в экспертном заключении №*** от 21.07.2023, установленные при приемке Жердевым квартиры в эксплуатацию недостатки были установлены и специалистом экспертной организации с фиксацией этих недостатков на фототаблицах. При этом для устранения выявленных недостатков согласно смете необходимо 481625руб.

Выводы судебной экспертизы ответчиком не оспорены, как не оспорен перечень выявленных недостатков, а поэтому покупатель недвижимости вправе требовать уменьшения цены объекта на стоимость устранения выявленных недостатков – 481625руб.

В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» п, 1 Постановления Правительства РФ № 442 от 23.03.2022, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (пп. «ж» п.1 Постановления №442).

Требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (пп. «е» п.1 Постановления №442). В случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства

имеет право предъявить иск в суд (пп. «и» п.1 Постановления №442).

Согласно части 8 ст.7 ФЗ №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков(дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи,Застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК Р.Ф, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка, за нарушение застройщиком своих обязательств, не начисляется до 30 июня 2023.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023 по 21 августа 2023г из расчета 4816,25руб. за каждый день(представленный истцом расчет арифметически верный) размер неустойки составляет за указанный период 250445руб.

В силу положений ст.330ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки с 22.08.2023 по дату фактического исполнения в размере одного процента от стоимости устранения недостатков (возмещения стоимости уст ранения недостатков) за каждый день просрочки по 4816,25руб. в день.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации иди уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком было заявлено о необходимости снижения неустойки и штрафа, подлежащей взысканию в пользу ответчика, в связи с несоразмерностью причиненных ФИО1 убытков последствиям нарушенного права с учетом позиции Конституционного Суда РФ от 21.12.2000.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривается, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом всех обстоятельств дела, в том числе для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 100000руб., при этом, учитывая, что Правительством РФ был установлен мораторий по штрафным санкциям по требованиям дольщиков, неустойка уже снижена до разумных размеров.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 09.03.2023 по делу №88-2355/2023 указал, что поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда и штрафа не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения части 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том. числе и после 25 марта 2022 т.

Поскольку ответчик не устранил выявленные недостатки в установленные законом сроки, а необходимость последующего устранение всех выявленных недостатков отсрочила дату въезда ФИО1 в приобретенное жилье, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом размер этой компенсации подлежит снижению до разумных пределов-до 7000руб

Истцом также заявлено о возмещении ему расходов на специалиста, проводившего экспертизу качества товара-19700руб., и на судебную экспертизу 46350руб.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как определено статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу ГПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, при этом перечень судебных издержек предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ

В подтверждение несения расходов по оплате услуг экспертов истцом представлены квитанции, согласно которой ФИО2 было оплачено 19700руб. и 46350руб., которые подлежат возмещению истцу, при этом расходы на досудебную экспертизу подлежат снижению пропорционально удовлетворенной части требований-до 11623руб. (указанной экспертизой установлено, что для устранения недостатков необходимо 810237,60руб., однако в ходе судебного разбирательства экспертным путем было установлено, что стоимость устранения недостатков составляет 481625руб., то есть требования удовлетворены на 59%). Расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

ФИО1 при подаче иска бы освобождена от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию 10821руб.(10521+300)

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в пользу ФИО1 481625руб., в возмещение расходов на досудебную экспертизу 11623руб., расходы на судебную экспертизу 46350руб., компенсацию морального вреда 7000руб., неустойку в сумме 250445руб. за просрочку исполнения требований потребителя за период с 01.07.2023 по 21.08.2023 с последующим начислением неустойки с 22.08.2023 из расчета 4816,25руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, штраф с применением ст.333 ГК РФ в сумме 100000руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в доход местного бюджета госпошлину 10821руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023

Судья-***

***

***