РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 5 марта 2025 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием прокурора Колчиной Е.Е.,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-584/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании в части нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации,

установил:

приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года № 2077 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год» (далее по тексту – Перечень на 2023 год), размещен 09.11.2022 на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Пунктом 8652 в Приложение № 1 к Перечню на 2023 год включен объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратился в Самарский областной суд с административным иском о признании недействующим со дня принятия нормативного правового акта в части приведенного пункта Перечня на 2023 год, обосновывая свою позицию тем, что является собственником здания, не обладающего признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Включение здания в оспариваемый акт не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и затрагивает права административного истца, как налогоплательщика. В судебном порядке признаны недействующими Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018-2022 годы в части включения здания с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что ранее решением Самарского областного суда объект недвижимости был исключен из Перечней предыдущих периодов, в Перечни на 2024-2025 годы здание не включено. Рассматриваемое здание фактически не используется, предполагает, что ранее использовалось в производственных целях. После постановления решения Самарского областного суда по делу № 3а-1796/2022 характеристики, назначение, фактическое использование не изменялось.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик министерство имущественных отношений Самарской области считает требования административного истца незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а дело просит рассмотреть в отсутствии представителя. В обоснование позиции административный ответчик указал, что согласно сведениям из ЕГРН в указанный Перечень было включено нежилое здание с кадастровым номером №, имеющее наименование «административно-бытовой корпус», предполагающее одновременное размещение объектов бытового обслуживания и зданий административного назначения. Объект правомерно включен в Перечень на основании п. 4.1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Мероприятия по определению фактического использования нежилого здания с кадастровым номером № министерством в 2022 году не проводились, решение об исключении указанного объекта недвижимости из Перечня не принимались. Представленные административным истцом акты осмотров, выполненные кадастровым инженером 15.11.2017, 29.07.2022 и содержащие фотоматериалы в отношении спорного объекта недвижимости, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются документами, которые кадастровый инженер в рамках Федерального закона от 24.07.2007 № 211-ФЗ «О кадастровой деятельности» вправе изготовить, деятельность по изготовлению данного документа не регулируется нормами иного закона.

Заинтересованное лицо администрация г.о. Тольятти Самарской области в письменных пояснениях просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что административный истец не представил сведения о фактическом использовании объекта недвижимости в 2023 году, не указана цель приобретения объекта недвижимости, что может косвенно свидетельствовать о коммерческом использовании нежилого здания в 2023 году.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего административного дела и административного дела № 3а-1796/2022, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей необходимым административное исковое заявление удовлетворить, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из подпункта 1 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах,

- не превышающих 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат (подпункт 1),

- 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей (подпункт 2).

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 НК РФ, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Анализируя положения пункта 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» во взаимодействии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, суд считает, что оспариваемый нормативный правовой акт Перечень на 2023 год принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Пунктом 8652 в Приложение № 1 Перечня на 2023 год включен объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности административному истцу ФИО3

Из информации ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от 29.01.2025, представленной по запросу суда, по состоянию на 08.11.2022 в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с площадью 889,3 кв.м, наименование – здание (Лит.А) – АБК – административно-бытовой корпус. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в пределах которого расположено здание с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации производственной базы (зона № ПК-2). В ЕГРН отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных договоров аренды/субаренды, соглашения и дополнительных соглашений. Сведения о помещениях, расположенных в здании с кадастровым номером №, в ЕГРН отсутствует.

Из технической документации, поступившей по запросу суда от ООО «Инвентаризатор», на здание производственная база РСУ ООО «Агропроммет», по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.01.1998 в экспликации отражены помещения с назначением: тамбур, лестничная клетка, вентиляц., раздевалка, коридор, умывальн., туалет, душевая, по зданию площадь 764, 6 кв.м, лестничные клетки площадь 124,7 кв.м.

Таким образом, в здании отсутствуют помещения, предназначенные для использования в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ.

Анализируя представленные сведения из ЕГРН и технической документации объекта «нежилое здание (производственное здание, бытовой корпус)», суд не усматривает безусловных оснований для отнесения его к объектам, указанным в статье 378.2 НК РФ.

Для решения вопроса об отнесении рассматриваемого объекта недвижимости к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований с учетом фактического использования такого объекта недвижимости, или сведений, содержащихся в кадастровом паспорте данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающих на расположение здания на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; либо здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, как в целом, так и не менее 20 процентов общей площади здания (пункт 4 статьи 378.2 НК РФ).

Мероприятия по определению вида фактического использования нежилого здания на дату формирования и утверждения Перечня на 2023 год административным ответчиком не проводились.

Таким образом, на момент утверждения оспариваемого Перечня на 2023 год отсутствовали предусмотренные Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (утверж. Постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 № 402) документы об использовании рассматриваемого здания в соответствии с п. 4.1 ст. 378.2 НК РФ.

Судом не принимается во внимание представленный административным истцом акт осмотра объекта недвижимости от 15.11.2027, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, поскольку составлен задолго до формирования и утверждения оспариваемого в части Перечня на 2023 год.

Согласно акта осмотра объекта недвижимости с кадастровым номером № от 29.07.2022, выполненного кадастровым инженером ФИО5, нежилое здание для использования как Задние (Лит.А) – АБК – административно-бытовой корпус не предназначено и фактически в этих целях не используется.

По информации УФНС России по Самарской области по адресу рассматриваемого объекта недвижимости контрольно-кассовой техники отсутствует зарегистрированная контрольно-кассовая техника.

Согласно открытым источникам информации Интернет-ресурса (2 ГИС) по адресу: г<адрес> находятся: Heavy-Box контейнеры для перевозок, RUS Контейнер компания по продаже и аренде морских контейнеров, ТСМ Контейнеры фирма по продаже морских, железнодорожных контейнеров и рефконтейнеров.

Из сведений ООО «ДубльГИС» в ответе от 30.01.2025 на запрос суда следует о наличии информации компаний по адресу: г<адрес> представленной при создании карточек:

- 20.11.2023 «ТСМ Контейнеры» фирма по продаже морских, железнодорожных контейнеров ТСМ Контейнеры, фирма по продаже морских, железнодорожных контейнеров,

- 19.06.2023 «RUS Контейнер» ИП ФИО6, ruskonteiner.ru.

Информация о размещении по адресу рассматриваемого объекта недвижимости фирм по продаже различных контейнеров правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку компании о своем местонахождении в открытом источнике заявили после утверждения оспариваемого в части Перечня.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что для размещения контейнеров арендуется земельный участок у административного истца, в здании данные организации не располагаются.

Представленные и собранные судом доказательства не подтверждают позицию административного ответчика, изложенную в письменных возражениях на административный иск, в том числе о предназначении рассматриваемого здания для размещения объектов бытового облуживания в соответствии с п.4 ст. 378.2 НК РФ. Наименование здания по сведениям ЕГРН «нежилое здание (производственное здание, бытовой корпус)» не является бесспорным основаниям для размещения объектов бытового обслуживания.

Судом не принимается во внимание письменная позиция администрации г.о. Тольятти о косвенном использовании объекта недвижимости в коммерческих целях, поскольку при рассмотрении дела данное обстоятельство не установлено.

Решением Самарского областного суда от 30.09.2022, вступившим в законную силу 15.11.2022, по административному делу № 3а-1796/2022 удовлетворены административные исковые требования ФИО3 и признаны недействующими Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018-2022 годы в части включения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу установлено, что рассматриваемое здание по своему назначению, разрешенному использованию и наименованию, а также по его фактическому использованию в Перечни на 2018-2022 годы включено быть не могло.

Поскольку, исходя из представленных доказательств, назначение, разрешенное использование и наименование рассматриваемого здания, а также сведения о земельном участке ни к моменту утверждения Перечня на 2023 год, ни до настоящего времени не изменились, названные обстоятельства в силу приведенных положений федерального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Оценив вышеуказанные доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое здание не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ и, следовательно, не подлежало включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год.

При рассмотрении настоящего административного дела административным ответчиком не доказан факт соответствия рассматриваемого объекта недвижимости, критериям, указанным в статьи 378.2 НК РФ, в связи с чем отсутствовали основания включения объекта недвижимости в оспариваемый Перечень на 2023 год.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нежилое здание необоснованно включено в оспариваемую часть Перечня на 2023 год, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, как налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 КАС РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемой нормы, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемого акта в части недействующим со дня принятия.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивную часть решения подлежит указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Поскольку оспариваемый нормативный акт был размещен в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru), настоящее решение суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года №2077 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год» в части включения в Приложение № 1 под пунктом 8652 объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Сообщение о настоящем решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Самарский областной суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.03.2025.

Судья: И.А. Щетинкина