Дело № 2-306/25 22 апреля 2025 года

УИД № 78RS0018-01-2024-003126-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 1265441,74 руб., указывая следующие обстоятельства: 1.03.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 1000000 руб. под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля Фольксваген VIN №. Истец перечислил ответчику указанную сумму. Ответчик обязался вернуть полученный кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность на 14.08.2024 составляет 1265441,74 руб., включая основной долг, просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде, неустойки. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установить способ реализации: продажа с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и отмене мер обеспечения иска в связи с передачей автомобиля на хранение банку.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, так как изложенные в иске обстоятельства полностью подтверждены материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что 1.03.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении ответчику кредита в сумме 1000000 руб., с выплатой 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Истец перечислил ответчику указанную сумму. Ответчик обязался вернуть полученный кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. П.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что платежи вносятся ежемесячно. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Из иска следует, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустив с 4.04.2024 просрочку платежей. Указанное подтверждается выписками по счету клиента по договору. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на 14.08.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1265441,74 руб., из них: просроченная ссуда – 1000000 руб., просроченные проценты – 119823,26 руб., проценты по просроченной ссуде – 6717,72 руб., неустойка по процентам – 27,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4116,06 руб., неустойка на просроченные проценты – 1135,62 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13,77 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4807,53 руб., комиссии – 745 руб. и 52359,78 руб., неразрешенный овердрафт – 75000,22 руб., проценты по овердрафту – 4809,84 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. В связи с указанным суд находит установленным размер задолженности и взыскивает всю сумму в полном объеме.

В соответствии с п.10 кредитного договора, заявлением о предоставлении транша заемщик передал банку в залог приобретенный автомобиль Фольксваген VIN № в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих по договору.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стороны кредитного договора не предусмотрели внесудебного порядка реализации предмета залога. Суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

П.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГПК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 данного Кодекса. При этом п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с чч.1 и 2 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке; установление начальной продажной цены автомобиля в решении суда не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО "Совкомбанк" ИНН <***> задолженность по кредитному договору в сумме 1265441,74 руб., а также расходы по госпошлине 30527,21 руб. Обратить взыскание на автомобиль Фольксваген VIN № путем продажи с публичных торгов.

Отменить меры обеспечения иска в виде запрета Управлению ГИБДД по СПб и ЛО осуществлять регистрационные действия с автомобилем марки Фольксваген VIN №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья