УИД № 77RS0033-02-2024-009320-68
Дело № 2-3909/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3, ФИО1 с учетом произведенных уточнений обратились в суд с указанным иском к ответчику фио Заявленные требования мотивированы тем, что решением Чертановского районного суда адрес от 01.04.2024 г. по гражданскому делу № 2-361/2024 было постановлено: расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между фио (плательщиком ренты) ФИО3, ФИО1 (получателями ренты), право собственности фио на жилое помещение по адресу: адрес, было прекращено, жилое помещение было возвращено в равнодолевую (по ½ доле) собственность фио, фио Однако, в период, когда объект недвижимости находился в собственности фио, судебные приставы-исполнители Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес в рамках исполнительных производств, которые ведутся в отношении должника фио, наложили на объект ограничения. В связи с этим, истцы просили освободить названную выше квартиру от ареста (исключить из описи), наложенного по исполнительным производствам, которые ведутся в Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес в отношении фио, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма (л.д. 6).
Истцы ФИО3, ФИО1 в суд не явились, извещены, истец ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила произвести снятие всех ограничений, о которых имеется информация.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
Третьи лица Химкинское РОСП ГУ ФССП России по адрес, Тропарево-Никулинский РОСП ГУ ФССП России по адрес, судебные приставы-исполнители фио, фио, фио в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
Согласно ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.
В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.
Согласно ст. 586 ГК РФ рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества.
Лицо, передавшее обремененное рентой недвижимое имущество в собственность другого лица, несет субсидиарную с ним ответственность (статья 399) по требованиям получателя ренты, возникшим в связи с нарушением договора ренты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрена солидарная ответственность по этому обязательству.
Согласно ч. 1 ст. 587 ГК РФ при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2024 г. Чертановским районным судом адрес было принято решение по гражданскому делу № 2-361/2024 по иску фио, ФИО1 к фио о расторжении договора пожизненной ренты.
В процессе рассмотрения гражданского дела № 2-361/2024 были установлены и имеют презюмирующее значение (не требуют повторного доказывания) при разрешении настоящего спора следующие фактические обстоятельства.
24.12.2007 г. между фио (плательщиком ренты) ФИО3, ФИО1 (получателями ренты) был заключен договор пожизненной ренты, по которому плательщик ренты обязуется пожизненно выплачивать каждому получателю ренты рентные платежи в размере сумма, но не менее 2 МРОТ в месяц, а получатели ренты обязуются передать в собственность плательщика ренты принадлежащее им на праве равнодолевой (по ½ доле) собственности жилое помещение по адресу: адрес.
Квартира была передана в собственность ответчика, однако, она не исполняла свои обязательства надлежащим образом.
Судом было постановлено: расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный между фио (плательщиком ренты) ФИО3, ФИО1 (получателями ренты), право собственности фио на жилое помещение по адресу: адрес, было прекращено, жилое помещение было возвращено в равнодолевую (по ½ доле) собственность фио, ФИО1
17.05.2024 г. решение суда вступило в законную силу (л.д. 13-14).
Согласно выписке из ЕГРН, с 09.01.2008 г. зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру и ипотека в силу закона (л.д. 16-23).
Кроме прочего, в период, когда фио являлась собственником квартиры, на данный объект недвижимости были наложены ограничения в рамках исполнительных производств, которые велись в отношении нее как должника, а именно «запрещения регистрации», наложенные на основании:
- постановления Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес по исполнительному производству № 86422/22/77027-ИП от 14.07.2022 г.,
- постановления Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес по исполнительному производству № 119665/21/77027-ИП от 22.11.2021 г.,
- постановления Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес по исполнительному производству № 3777/22/77027-ИП от 24.01.2022 г.,
- постановления Химкинского ОСП УФССП России по адрес по исполнительному производству № 76149/20/50043-ИП от 10.09.2020 г.,
- постановления МОСП по ИПН УФССП по Москве по исполнительному производству № 3893796/20/77043-ИП от 08.09.2020 г.
Указанные обременения зарегистрированы в ЕГРН и не сняты до настоящего времени.
В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Действующим законодательством предусмотрены два вида ареста имущества должника: арест, как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ) и арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Закона № 229-ФЗ).
С учетом положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения является открытым, мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.
При этом законодателем не установлена тождественность запрета на совершение регистрационных действий и ареста имущество, поскольку указанные процедуры предусматривают различный порядок их применения.
Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (ч. 1).
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (ч. 2).
Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 119 Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (п. 50).
По общему правилу, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Наложенные обременения препятствуют реализации прав истцов как собственников квартиры, нарушает право истцов на регистрацию квартиры на свое имя, ее реализацию и пр.
Спорное имущество не принадлежит должнику.
Сведений о наличии оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
При таких обстоятельствах, спорное имущество должно быть освобождено от названных выше ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями.
В силу ч. 1 ст. 98 ПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить жилое помещение - однокомнатную квартиру, площадью 31,6 кв.м. по адресу: адрес, от арестов, наложенных на основании:
- постановления Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес по исполнительному производству № 86422/22/77027-ИП от 14.07.2022 г.
- постановления Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес по исполнительному производству № 119665/21/77027-ИП от 22.11.2021 г.
- постановления Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес по исполнительному производству № 3777/22/77027-ИП от 24.01.2022 г.
- постановления Химкинского ОСП УФССП России по адрес по исполнительному производству № 76149/20/50043-ИП от 10.09.2020 г.
- постановления МОСП по ИПН УФССП по Москве по исполнительному производству № 3893796/20/77043-ИП от 08.09.2020 г.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма
Настоящее решение суда по его вступлении в законную силу будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17.01.2024
Судья: