№ 2-94/2023
УИД 35RS0022-01-2022-001179-49
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2023 года № 33-3292/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ширяевской Е.С.,
судей Репман Л.Ю., Сотникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуничевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 17 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения ответчика ФИО1, судебная коллегия
установила:
ссылаясь на незначительность своей доли в наследственном имуществе, отсутствия реального выдела долей и невозможности пользования наследственным имуществом, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, с учетом уменьшения исковых требований просила взыскать с ответчиков компенсацию за ... доли в праве собственности на легковой автомобиль марки ..., <ДАТА> года выпуска, государственный регистрационный знак №... в размере 45 000 рублей, за ... доли в праве собственности на гражданское огнестрельное оружие марки ..., серийный (заводской) номер №... в размере 875 рублей, за ... доли в праве собственности на оружие ограниченного поражения травматический пистолет ... серийный (заводской) №... в размере 375 рублей, за ... доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1457+/-27 кв.м с кадастровым номером №... в размере 29 425 рубля 79 копеек, за ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 85,5 кв.м с кадастровым номером №... в размере 129 387 рублей 83 копеек; прекратить право собственности истца на указанное имущество с момента получения ею компенсации; взыскать судебные расходы.
В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что является наследницей по закону после смерти ФИО5, по месту нахождения имущества не проживает, в квартире не зарегистрирована, документы на имущество у неё отсутствуют, содержанием имущества не занимается, коммунальных платежей не оплачивает.
Решением суда первой инстанции исковые требования ФИО4 удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая размер присужденной компенсации, просит изменить решение суда первой инстанции. Указывает, что в настоящее время не располагает денежными средствами в размере 205 062 рублей 62 копеек, чтобы единовременно исполнить решение суда. Считает вывод суда о прекращении права собственности на имущество истца после получения всей суммы компенсации неверным. Полагает, что право собственности должно наступать на каждое имущество отдельно по мере компенсации за конкретный объект.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО6 (ранее Никитинская) Л.А. (фамилия изменена в связи с вступлением в брак 21 апреля 2023 года) просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции изменить.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на них, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> умер ФИО5 (том 1 л.д. 68).
Наследниками по закону после его смерти являются: истец ФИО4 (дочь), ответчик ФИО1 (супруга), несовершеннолетние сыновья ФИО2, <ДАТА> года рождения и ФИО3, <ДАТА> года рождения.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону №... от 01 июня 2022 года ФИО4 является наследницей после смерти ФИО5 в ... долях, наследственное имущество состоит из: ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №...; на автомобиль марки ..., <ДАТА> года выпуска, идентификационный номер №...; на гражданское огнестрельное оружие марки ..., серийный (заводской) номер №...; на оружие ограниченного поражения травматический пистолет ... серийный (заводской) №...; ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №... (том 1 л.д. 14).
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 11 мая 2022 года, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками после смерти ФИО5 в ... долях каждый на вышеуказанное имущество (том 1 л.д. 78, 79).
Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 19 апреля 2022 года, ФИО1 принадлежит в соответствии с законом ... доля на вышеуказанный земельный участок, автомобиль, оружие, травматический пистолет (том 1 л.д. 80).
В соответствии с отчетами независимого оценщика от 02 марта 2022 года по состоянию на дату смерти наследодателя стоимость автомобиля марки ..., <ДАТА> года выпуска, регистрационный знак №..., составляет 360 000 рублей, стоимость гладкоствольного ружья марки ... – 7000 рублей, огнестрельного оружия ограниченного поражения ... – 3000 рублей (том 1 л.д. 168-180).
Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №... на дату смерти наследодателя составляет 1 552 654 рубля 01 копейка; земельного участка с кадастровым номером №... - 235 398 рублей 32 копейки (том 1 л.д. 19-22, л.д. 24-27).
Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.
По договору дарения от 02 июля 2014 года ФИО1 подарила сыну ФИО3 ... долю в праве собственности от принадлежащей ей по праву собственности ... доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №... (том 1 л.д. 136); по договору дарения от 09 июля 2015 года ФИО1 подарила сыну ФИО3 ... долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №... (том 1 л.д. 137).
Доли в праве на квартиру были определены ФИО1 и ФИО5 при жизни ФИО5 с учетом привлечения средств в рамках программы социального развития села и материнского капитала. Дополнительного определения долей в праве на квартиру в рамках оформления наследственных прав не проводилось.
ФИО1 отказалась от доли в наследстве в пользу ФИО3 и ФИО2 в равных долях по ... доле каждому.
Таким образом, доля истца ФИО4 в наследуемом имуществе составляет: ... – в праве общей долевой собственности на квартиру, по ... – на земельный участок, автомобиль, гладкоствольное ружье, травматический пистолет.
Истец направила ответчикам предложение о компенсации доли в наследственном имуществе, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (том 1 л.д. 11-13).
Ответа на указанное предложение не последовало.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 133, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что фактически порядок пользования наследственным имуществом между сторонами не сложился, существенного интереса в использовании общего имущества у истца не имеется, имущество невозможно использовать всеми собственниками по назначению, автомобиль и оружия являются неделимыми вещами, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за долю в имуществе и прекращения права собственности с момента получения такой компенсации.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности должно наступать на каждое имущество отдельно по мере компенсации за конкретный объект, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны не неправильном толковании норм материального права.
Ссылка подателя жалобы о невозможности исполнить решение суда в связи с отсутствием денежных средств не является основанием для вмешательства в судебный акт, поскольку данный вопрос может быть разрешен судом при рассмотрении заявления ответчика о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отвечает требованиям закона, постановлено на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств, верно применены нормы материального права, в связи с чем вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда Вологодской области от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Е.С. Ширяевская
Судьи: Л.Ю. Репман
И.А. Сотников
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.