копия
УИД 16RS0...-42
дело ...а-5202/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
... ...
Вахитовский районный суд ... в составе
председательствующего судьи Нуруллиной Л.Н.,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу- исполнителю ФИО3 ... отдела ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО3 ...ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО3 ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности принять исполнительный документ к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с административным иском к судебному приставу- исполнителю ФИО3 ... отдела ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО3 ...ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО3 ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности принять исполнительный документ к исполнению.
В обоснование административного иска указав, что мировым судьей судебного участка ... по Советскому судебному району ... рассмотрено гражданское дело и выдан исполнительный лист ... серии ВС ... о взыскании с АО «ТБанк» в пользу ФИО2 25561 рубль 31 копейку.... исполнительный лист предъявлен исполнению в ФИО3 горда Казани ГУ ФССП по РТ, в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона «О исполнительном производстве», для исполнения по адресу ..., по месту нахождения Казанского отделения. Однако ... взыскатель по почте получил постановление, согласно которому судебный- пристав- исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства. Данное постановление направлено взыскателю с нарушением установленных сроков, что привело к нарушению прав взыскателя, в связи с чем, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО3 ... ФИО8, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное ..., признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО3 ... ФИО8, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить обязанности на судебного пристава- исполнителя ФИО8 в принятии исполнительного листа к исполнению.
В ходе подготовки производства по делу к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управлению Федеральной службы судебных приставов по ... отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО3 ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5, в качестве заинтересованного лица АО «ТБанк».
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка ... по Советскому судебному району ... с АО «ТБанк» в пользу ФИО2 взыскано 25561,36 рублей. По делу выдан исполнительный лист серии ВС ... от ....
... ФИО2 предъявил исполнительный лист к исполнению в ФИО3 ... ГУ ФССП по РТ, как указано в заявлении, по месту нахождения Банка.
Постановлением от ... ведущим судебным приставом- исполнителем ФИО3 ... ГУФССП по РТ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... по Советскому судебному району ..., на основании части 1 статьи 31 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве» (далее –ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными документами являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положения статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают правила определения места исполнения исполнительного документа.
Пунктом 2 части 1 статьи 31 «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
Частью 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождение и юридический адрес АО «ТБанк» -..., вн. тер. ... Савеловский. ..., стр. 26, имеет филиалы, в том числе филиал Росбанк филиал Приволжье АО «ТБанк», зарегистрированное по адресу ....
Филиалов, зарегистрированных в городе Казани, согласно выписки ЕГРН, не имеется.
Исходя из совокупности приведенных выше правовых норм, основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ, который содержит сведения о юридическом адресе, либо месте нахождения имущества должника или по юридическому адресу представительства либо филиала должника; исполнительный документ подается для возбуждения исполнительного производства в соответствующую службу судебных приставов, уполномоченную совершать исполнительные действия по указанному в исполнительном документе адресу.
При этом, в ходе исполнительного производства устанавливается местонахождение имущества должника, и при отсутствии имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, на территории которого находится имущество должника.
В связи с изложенным, законом установлен порядок возбуждения исполнительного производства, при котором первоначально исполнительный документ подается в службу судебных приставов по юридическому адресу, местонахождению имущества должника –юридического лица или по юридическому адресу его представительства или филиала должника, сведения о которых указаны в исполнительном документе, т.е. известны судебному приставу-исполнителю на момент получения исполнительного документа.
В связи с тем, поступивший исполнительный лист был предъявлен истцом не по месту совершения исполнительных действий, судебный пристав –исполнитель правомерно отказала в возбуждении исполнительного производства, вынеся ... постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца о том, что исполнительный лист предъявлен по месту нахождения должника (Казанского отделения), а также его имущества основаны на неверном толковании норм материального права. ФЗ«Об исполнительном производстве»не наделяет взыскателя такими правами.
Приоритетным при определении места совершения исполнительских действий является юридический адрес должника (филиала, представительства), а не место нахождения его имущества.
Казанское отделение не является филиалом или представительством юридического лица.
Более того, в исполнительном листе отсутствуют сведения о местонахождении имущества должника. Данные сведения судебный пристав-исполнитель обязан установить в ходе исполнительного производства, применяя предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Однако закон не предусматривает положений, которые бы обязывали использовать указанную взыскателем в заявлении информацию об имущественном положении должника для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.
В связи с чем, доводы административного истца о предъявлении исполнительного документа по месту нахождения имущества должника и его Казанского отделения, нельзя признать состоятельными.
Таким образом, фактические основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом- исполнителем, уполномоченным на вынесение данного постановления.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено ... и получено взыскателем ..., что следует из электронного реестра.
Срок, установленный для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленный статьей 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, вынесенное постановление в нарушение такого срока, не может быть признано незаконным только лишь по данным основаниям.
Из толкования положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.
Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.
Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисуд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу- исполнителю ФИО3 ... отдела ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО3 ...ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО3 ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности принять исполнительный документ к исполнению, необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного исковогозаявления ФИО2 к судебному приставу- исполнителю ФИО3 ... отдела ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО3 ...ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО3 ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности принять исполнительный документ к исполнению, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....
Судья ФИО3
районного суда г. ФИО6 Нуруллина
Копия верна. Судья Л.Н. Нуруллина
Мотивированное решение изготовлено ....