УИД 78RS0014-01-2024-009367-86

Дело № 2-797/2025 (2-7315/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Никитине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору:

В обоснование заявленных требований истцом указало, что между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом в размере <данные изъяты>., сроком на 312 месяцев, под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору, сумму кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Воспользовавшись суммой кредита, Заемщик прекратил исполнение своих обязательств, что привело к возникновению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> заемщик ФИО признана банкротом.

Поскольку обязательства заёмщиком не исполнены, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО в пользу истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО (Заёмщик) заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 312 месяцев, под <данные изъяты> годовых за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях Кредитного Договора (л.д.25-28).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Согласно п. 4.1. Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора, Кредитор имеет право, потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заёмщиком/Созаемщикам его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней;

б) утраты обеспечения исполнения обязательства по Договору в виде поручительства физического лица – при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица (л.д.21-24).

Заемщик не исполнял надлежащим образом обязанности по своевременному и полному погашению кредитной задолженности, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность.

Банк исполнил обязательства по Договору перед Заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом в материалы дела.

Заемщик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным Истцом расчетом задолженности.

Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2024 по делу № А56-8734/2024, ФИО признана несостоятельной (банкротом).

Реализуя свое право на взыскание задолженности по Кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к Поручителю с требованиями о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое не было исполнено (л.д.55-56).

Согласно представленному Истцом расчету исковых требований задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>. в том числе:

- задолженность по основному долгу <данные изъяты>

- задолженность по процентам <данные изъяты>

- неустойка по кредиту <данные изъяты>

- неустойка по процентам <данные изъяты>.

Указанный размер общей кредитной задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным. При этом суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривал факт возникновения задолженности, не представил возражений по расчёту взыскиваемой задолженности, произведенному истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Факт перечисления кредитных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с чем исковые требований о расторжении договора, и взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ