Решение по делу № 2-2566/2022 от 12.09.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О включении в состав наследственного имущества Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о включении в наследственную массу, выделении доли в наследуемом имуществе и оплате действительной стоимости доли, обосновывая свои требования тем, что <ФИО>, являюсь матерью

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, причина неявки неизвестна. Поступило письменное возражение по делу согласно которому указала

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о включении в наследственную массу, выделении доли в наследуемом имуществе и оплате действительной стоимости доли, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

03RS0006-01-2021-008552-29

Дело №2-2566/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о включении в наследственную массу, выделении доли в наследуемом имуществе и оплате действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о включении в наследственную массу, выделении доли в наследуемом имуществе и оплате действительной стоимости доли, обосновывая свои требования тем, что ФИО1, являюсь матерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Брак между ФИО4 и ФИО5 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время наследственное дело находится у нотариуса ФИО9. В период брака моего сына и ФИО5 ими было приобретено недвижимое имущество - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано на ФИО10 Н.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала квартиру ФИО11 за <данные изъяты>) рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ А ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана ФИО12, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО9 о возобновлении наследственного дела, в связи с тем, что обнаружилось имущество. Нотариус Листовая О.А. уведомила ФИО5 о возобновлении наследственного дела по заявлению. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) в удовлетворении требований о включении в наследственную массу, выделении доли в наследуемом имуществе и признании права собственности на 1/2 доли в наследуемом имуществе - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № было отказано исходя из следующего: "несмотря на то, что истец ФИО1 приняла наследство после смерти сына ФИО4 в установленный законом срок, указанные разъяснения применимы к настоящим правоотношениям, поскольку положения ст. 1105 ГК РФ распространяются на случаи невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество, в данном случае приобретенную долю в наследстве, причитающуюся истцу. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, сделка отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем, возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия его у ФИО3, ФИО1 имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве". Таким образом, согласно Апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на денежную компенсацию своей доли в наследстве. Нарушение ФИО3 ее прав привело к обращению в суд с настоящим исковым заявлением. Просит суд включить в наследственную массу однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,2 (Тридцать одна целая две десятых) кв.м., кадастровый №. Выделить 1/2 (одну вторую) долю в наследуемом имуществе - однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 31,2 (Тридцать одна целая две десятых) кв.м.. кадастровый №. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 действительную стоимость 1/2 (одной второй) доли в наследуемом имуществе - однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 31,2 (Тридцать одна целая две десятых) кв.м., кадастровый № в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек). Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек). Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>) рублей в качестве возмещения стоимости нотариальной доверенности на представление интересов.

Истец ФИО1, извещена надлежащим образом в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, причина неявки неизвестна. Поступило письменное возражение по делу согласно которому указала на то, что исковое заявление и документы в адрес ответчика не направлялись. Однако, можно предположить что речь идет о квартире расположенной в <адрес>1. Вместе с тем, истец обращалась в Советский районный суд <адрес> с иском об оспаривании прав на имущество, которым в удовлетворении требований было отказано. Не согласившись с данным решением, истцом была подача апелляционная жалоба. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, суд начал рассмотрение дета по правилам первой инстанции. В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено исковое требование об оспаривании прав ответчика на нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, ком.№,3,4.5,6,7,8, а также о включении в наследственную массу квартиры по адресу: <адрес>1, выделении доли в этой квартире, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО13 и ФИО11. Исключении записи о регистрации перехода права собственности на указанное имущество, признании недействительным договора купли-продажи в отношении спорной квартиры заключенного ФИО11 и ФИО12 об обязанни исключить запись. Признать за ФИО10 право собственности на долю в указанной квартире. Апелляционным определением Самарского областного суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 в этой части отказано. В ходе судебного заседания истец отказался от взыскания компенсации. В указанной части решение вступило в законную силу. На основании изложенною просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку уже есть решение вступившее в законную силу в отношении предмета иска.

Третье лицо нотариус Листовая О.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна

Третье лицо ФИО11 извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО12 извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась с истечением срока хранения.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статья 1114 ГК РФ устанавливает, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что истец ФИО1 является матерью ФИО4

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследственное дело №.

В материалах дела имеется ответ нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому наследниками принявшими наследство по закону являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – мать наследодателя, а также ФИО5 – супруга наследодателя.

С заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились мать наследодателя ФИО1 и супруга наследодателя Гостищева (в настоящее время ФИО14) Н.Г., брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве наследственного имущества 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, по 1/2 доле каждой. На 1/2 долю вышеуказанной квартиры ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Кроме того, в период брака ФИО4 и ФИО5 ими было приобретено недвижимое имущество – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (ФИО14) Н.Г продала квартиру ФИО11 за <данные изъяты>) рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана ФИО12, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО9 о возобновлении наследственного дела в связи с тем, что обнаружилось имущество. Нотариус Листовая О.А. уведомила ФИО5 о возобновлении наследственного дела по заявлению.

Поскольку истец ФИО1 является наследником первой очереди, соответственно просила на 1\2 (одну вторую) долю в наследуемом имуществе – однокомнатной квартиры по адресу: РБ, <адрес>. 1, кадастровый №.

В соответствии с ч.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленного после того как узнал о неосновательности обогащения.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО15 продала ФИО11 квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира продана покупателю за <данные изъяты>) рублей.

Согласно экспертному заключению к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>) рублей, таким образом стоимость ? (одной четвертой) доли наследуемого имущества принадлежащей ФИО1 составляет <данные изъяты>) рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, согласно Приложения № «Расчет пени» сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек).

Расчет произведен следующим образом. Стоимость доли в размере <данные изъяты> руб. умножаем на процентную ставку банка действующую в данный период времени делим на 360 дней и умножаем на количество дней просрочки, действующих до изменения процентной ставки банка в следующем периоде.

Сумма, руб.

Просрочка с

Просрочка по

Дни просрочки

Ставка, %

Сумма процентов, руб.

312 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

169

12,00%

17 604,17

330 104,17

ДД.ММ.ГГГГ

119

11,50%

12 548,54

342 652,72

ДД.ММ.ГГГГ

11,00%

10 260,55

352 913,26

ДД.ММ.ГГГГ

141

10,50%

14 513,56

367 426,82,

ДД.ММ.ГГГГ

230

10,00%

23 474,49

390 901,31

ДД.ММ.ГГГГ

10,25%

9 460,35

400 361,66

ДД.ММ.ГГГГ

10,50%

4 904,43

405 266,09

ДД.ММ.ГГГГ

10,75%

4 114,58

409 380,67

ДД.ММ.ГГГГ

121

11,00%

15 135,71

424 516,38

ДД.ММ.ГГГГ

12,00%

2 688,60

427 204,98

ДД.ММ.ГГГГ

144

13,00%

22 214,66

449 419,64

ДД.ММ.ГГГГ

12,50%

3 120,97

452 540,61

ДД.ММ.ГГГГ

12,00%

3 318,63

455 859,24

ДД.ММ.ГГГГ

11,50%

5 533,62

461 392,86

ДД.ММ.ГГГГ

11,00%

3 947,47

465 340,33

ДД.ММ.ГГГГ

10,75%

5 002,41

470 342,74

ДД.ММ.ГГГГ

10,50%

2 057,75

472 400,49

ДД.ММ.ГГГГ

10,00%

3 936,67

476 337,16

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

3 268,20

479 605,36

ДД.ММ.ГГГГ

9,00%

3 956,74

483 562,10

ДД.ММ.ГГГГ

8,75%

6 816,88

490 378,98

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

3 820,87

494 199,85

ДД.ММ.ГГГГ

8,25%

3 624,13

497 823,98

ДД.ММ.ГГГГ

8,00%

3 540,08

501 364,06

ДД.ММ.ГГГГ

272

7,75%

29 357,65

530 721,71

ДД.ММ.ГГГГ

8,00%

7 548,04

538 269,75

ДД.ММ.ГГГГ

237

8,25%

29 234,78

567 504,53

ДД.ММ.ГГГГ

261

8,00%

32 915,26

600 419,79

ДД.ММ.ГГГГ

1204

8,25%

165 665,83

766 085,62

ДД.ММ.ГГГГ

256

11,00%

59 924,92

826 010,54

ДД.ММ.ГГГГ

10,50%

23 369,21

849 379,75

ДД.ММ.ГГГГ

191

10,00%

45 064,31

894 444,06

ДД.ММ.ГГГГ

9,75%

8 720,83

903 164,89

ДД.ММ.ГГГГ

9,25%

11 139,03

914 303,92

ДД.ММ.ГГГГ

9,00%

20 800,41

935 104,33

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

9 273,12

944 377,45

ДД.ММ.ГГГГ

8,25%

10 604,57

954 982,02

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

11 512,84

966 494,86

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

8 456,83

974 951,69

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

34 360,28

1 009 311,97

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

19 134,87

1 028 446,84

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

40 295,12

1 068 741,96

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

9 351,49

1 078 093,45

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

9 118,87

1 087 212,32

ДД.ММ.ГГГГ

7,00%

10 358,72

1 097 571,04

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

9 710,45

1 107 281,49

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

10 765,24

1 118 046,73

ДД.ММ.ГГГГ

6,00%

14 348,27

1 132 395,00

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

9 688,27

1 142 083,27

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

4 996,61

1 147 079,88

ДД.ММ.ГГГГ

238

4,25%

32 229,76

1 179 309,64

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

5 159,48

1 184 469,12

ДД.ММ.ГГГГ

5,00%

8 225,48

1 192 694,60

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

7 470,91

1 200 165,51

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

10 618,13

1 210 783,64

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

9 534,92

1 220 318,56

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

10 423,55

1 230 742,11

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

16273,15

1 247 015,26

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

4 607,03

1 251 622,29

ДД.ММ.ГГГГ

20,00%

29 204,52

1 280 826,81

ДД.ММ.ГГГГ

17,00%

13 911,20

1 294 738,01

ДД.ММ.ГГГГ

14,00%

8 559,66

Итого

990 797,70

В материалах дела имеется расчет процентов по индексации задолженности согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -23 дня – 14%; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период 18 дней – 11% - 7184,75 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 дня – 9,5: 1525 рублей – 23 кол. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 дней – 8% <данные изъяты> рублей; Итого на ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании права на 1/2 долю в наследуемом имуществе - нежилом помещении, комнаты №, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенном на 13 этаже по адресу: <адрес>, площадью 92,8 кв.м., кадастровый №, после смерти сына ФИО4, о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, комнаты №, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенные на 13 этаже по адресу: <адрес>, площадью 92,8 кв.м., кадастровый № отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4 нежилое помещение, комнаты №№, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенные на 13 этаже по адресу: <адрес>, д, 72а, площадью 92,8 кв.м., кадастровый №. Признать за ФИО1 право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, комнаты №№, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенные на 13 этаже по адресу: <адрес>, площадью 92,8 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО4 Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО16, в части 1/4 доли в праве на нежилое помещение, комнаты №№, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенные на 13 этаже по адресу: <адрес>, площадью 92,8 кв.м., кадастровый №. Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о нежилом помещении, комнаты №№, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенные на 13 этаже по адресу: <адрес>, площадью 92,8 кв.м., кадастровый №. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать».

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО1 отменить и направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в Самарской областной суд. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.09..2021 года оставить без изменения. Приостановление исполнения апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.21 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о процессуальном возмещении (распределении) процессуальных издержек не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме в виде государственной пошлины.

В материалах дела имеется договор № б/н на оказание платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО17 и ФИО1 заключили договор о том, что исполнитель принял на себя обязанность осуществлять юридическую защиту интересов заказчика в представлении интересов заказчика для оформления наследства умершего сына ФИО4 и представлении интересов заказчика в Железнодородном суде <адрес> по иску ФИО1 к ФИО3 о включении в наследственную массу, выделении доли в наследуемом имуществе и оплате действительной стоимости доли.

В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 уполномочила ФИО17 принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО4.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины полностью в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о включении в наследственную массу, выделении доли в наследуемом имуществе и оплате действительной стоимости доли, удовлетворить.

Включить в наследственную массу однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,2 (Тридцать одна целая две десятых) кв.м., кадастровый №.

Выделить 1/2 (одну вторую) долю в наследуемом имуществе - однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 31,2 (Тридцать одна целая две десятых) кв.м. кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 действительную стоимость 1/2 (одной второй) доли в наследуемом имуществе - однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 31,2 (Тридцать одна целая две десятых) кв.м., кадастровый № в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> копейки) по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование денежными средствами на дату вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>) рублей в качестве возмещения стоимости нотариальной доверенности на представление интересов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 года

12.09.2022г.

М. - 411

ФИО2

453126, <адрес>,

<адрес>

ФИО6

443041, <адрес>

УФРС по РБ

450077, <адрес>

ФИО7

450044, <адрес>

ФИО8

450044, <адрес>, у. Конституции, <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет заочное решение по делу № на листах, для сведения.

Судья Мухаметова Г.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →