Дело №2-947/2022
42RS0015-01-2022-000966-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022г. г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,
при секретаре Зайнутдиновой А.Д.,
с участием истца МЭА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МЭА к Администрации г.Новокузнецка Кемеровской области, Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
МЭА обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области, МБУ «Дирекция ЖКХ г. Новокузнецка», в котором просит:
Признать его членом семьи нанимателя квартиры (бабушки) БТА, ... года рождения, умершей ....
Признать за ним право пользования жилым помещением по адресу – ..., на условиях социального найма.
Возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор социального найма на правах нанимателя в отношении квартиры по адресу: ....
Свои требования мотивирует тем, что он обратился в суд с данным иском за защитой жилищных прав, в связи отказом МБУ «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка в заключении с истцом договора соц. найма на правах нанимателя квартиры по адресу: ....
Истец не согласен с отказом ответчика по нижеследующим обстоятельствам.
Он, МЭА всю жизнь проживал и проживает в квартире по адресу: ..., что подтверждается поквартирной карточкой.
За квартирой, в которой он проживает, постоянно следил, делал ремонт, оплачивал все коммунальные платежи, долгов по платежам не имеет. Другого жилья не имеет.
Вместе с ним в квартире проживали и были зарегистрированы: его бабушка -наниматель квартиры - БТА ... г.р. (имеется контрольный талон к ордеру на квартиру), умершая ....
Его мама - МТА ... г.р., умершая ....
Его сестра - МДНА ... г.р. (зарегистрирована и в настоящий момент, но фактически проживает: Новокузнецк, Запорожская 39-63).
В своем отказе ответчик ссылается на то, что Жилищное законодательство делит всех членов семьи нанимателя на три группы (статья 69 ЖК РФ): - супруг, дети и родители нанимателя.
Они являются членами семьи нанимателя в силу совместного с ним проживания;
- другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы. Они признаются членами семьи нанимателя при наличии следующих условий:
а) они вселены нанимателем в качестве членов его семьи;
б) ведут с ним общее хозяйство (факт ведения общего хозяйства предполагает наличие совместного бюджета, общих расходов и может подтверждаться любыми письменными доказательствами и свидетельскими показаниями и подлежит разрешению в судебном порядке).
- иные лица, которые могут быть признаны членами семьи нанимателя в исключительных случаях в судебном порядке.
Таким образом, по мнению ответчика, ЖК РФ признает членами семьи нанимателя только его супругу, его детей и его родителей.
В данном случае признание членом семьи происходит в силу фактов нахождения в супружеских отношениях, либо первой степени родства по прямой восходящей или - нисходящей и совместного проживания.
Считает, что он, как внук умершей бабушки, которая своими трудовыми заслугами получила квартиру и на правах члена семьи вселила в нее свою дочь, и его (истца) со дня его рождения, поэтому он имеет право на заключение с ним договора социального найма на правах нанимателя для пользования и ответственности за данной квартирой.
Почему его мама не переоформила на себя в качестве нанимателя квартиры по договор социального найма после смерти бабушки - ему не известно.
Согласно поквартирной карточке, он с момента рождения проживал совместно с бабушкой и матерью, т.е. с 1989 года и по день их смерти. Они являлись членами одной семьи, что подтверждается также документами о их родстве, много лет вместе вели общее хозяйство.
Истец МЭА в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что по социальному найму задолженность по оплате еще имеется, но большую ее часть он уже оплатил. В квартире проживали его бабушка и мама, они умерли, он там проживает по сегодняшний день со своей семьей. С 2005 года он проживал в квартире с бабушкой. Зарегистрирован в этой квартире с 1989 года. На период службы в армии был выписан. Фактически проживает в квартире 1989 по 1992, далее с 2005 года по сегодняшний день. Данную квартиру не приватизировали.
Представитель ответчика МБУ «Дирекция ЖКХ г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее представили возражение на исковое заявление, из которого следует, что МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка не согласно с доводами искового заявления, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Вопрос о признании права пользования не находятся в компетенции МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка, соответственно Учреждение является ненадлежащим ответчиком в данной части искового заявления.
Как следует из представленных документов, нанимателем жилого помещения по адресу: ... являлась БТА на основании контрольного талона к ордеру, согласно которому, истец не числится в списке членов семьи нанимателя.
Истец не представил доказательств, указывающих на ведение совместного хозяйства, как того требует законодательство.
Указание истца на добросовестное исполнение своих обязательств по содержанию не соответствует действительности, так как по состоянию на ... задолженность за услугу «социальный наем» составляет 17 006,97 рублей.
Факт регистрации по месту жительства не является безусловным основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя жилого помещения и сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав на жилище.
Принимая во внимание все вышеизложенные факты, МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка считает невозможным заключение договора социального найма на жилое помещение по адресу: ..., просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 63-64, 126).
Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица «Муниципальный жилищный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица и вынесении решения на усмотрение суда (л.д.129, 164).
Представитель третьего лица Управление по учету и приватизации Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Третье лицо МДНА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, ранее в судебном заседании суду поясняла, что истец ее брат. В 2009 году он жил в спорной квартире. Жил он ранее там или нет, она не помнит, так как была еще ребенком. Проживал он там один. Она жила на ..., совместно с родителями. Он учился в техникуме по ..., ему там проживать было территориально удобнее. До армии он жил с родителями. В 2009 года она пошла в школу, поэтому помнит события только с этого года.
Третье лицо ПОА в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 2.1. ст. 113, ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Свидетель ЧОГ, ранее допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что истца знает, он является ее соседом. Она его знает с 1989 года. В 2005 году, после смерти бабушки, он вселился в квартиру. Бабушка уже умерла, когда он переехал. К нему приезжали родители. Он жил один, когда переехал. Бабушка жила с сожителем, она его похоронила, потом она жила одна, до конца жизни. Т, мама МЭА, была прописана с ребятишками, но жили они в квартире мужа. Сейчас он проживает в квартире с женой и детьми.
Свидетель ШГА, ранее допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что знает МЭА, он проживает в их доме во 2-ой квартире, с какого времени, она не помнит. Ранее там проживала БТА, это бабушка Эдика. С соседкой они общались. Изначально БТА жила с дочерью. Потом жила с мужчиной. О ее смерти она узнала, но не помнит, в каком году это было.
Выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования МЭА подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона от ... N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из вышеприведенных норм права, являются: вселение истцов в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, совместное проживание, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие у истца права пользования иным жилым помещением.
В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ... N 14, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
В силу ч. 2 ст. 56 ГК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... являлась БТА, что подтверждается поквартирной карточкой, а также контрольным талоном к ордеру (л.д.11, 16).
Согласно данной поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя с ... по ... гг. и с ... по ... гг. муж – БНР, ... г.р., с ... по ... гг. – зять КАВ, ... г.р., с ... по ... гг. – племянник КМА, ... г.р., с ... по ... гг. – сестра КЕА, ... г.р., с ... по ... гг. – мать КОФ, ... г.р., с ... – внучка МД – НА, ... г.р., с ... по ... гг. и с ... по ... гг. – дочь М МТА, ... г.р., с ... по ... гг. и с ... – внук МЭА, ... г.р., с ... по ... гг. – внучка ПОА, ... г.р. (л.д.16).
... наниматель БТА умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти (л.д. 13).
Истец МЭА является внуком умершего нанимателя БТА, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, записью акта о рождении, записью акта о заключении брака (л.д.12, 14, 56-60).
Согласно свидетельству о смерти № ..., БНР умер ... (л.д.41).
Согласно свидетельству о смерти ... М Т.А. умерла ... (л.д.5).
Согласно уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение договоров найма (социального найма) жилых помещений муниципального жилищного фонда, специализированного жилищного фонда и жилищного фонда коммерческого использования», заявитель не относится к категории членов семьи в силу норм ЖК РФ, у МБУ «Дирекция ЖКХ» отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления (л.д.17).
Представителем ответчика МБУ «Дирекция ЖКХ» в материалы дела представлена копия судебного приказа о взыскании с должника МЭА в пользу Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка суммы задолженности по оплате за услугу «социальный наем» жилого помещения, расположенного по адресу: ..., за период с ... по октябрь 2020 г. в размере 11 842,09 руб., постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также выписка из лицевого счета по услуге «наем» по адресу: ... о наличии задолженности (л.д.20-21, 66-67).
Истцом в обоснование своей позиции в материалы дела представлен страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, из которого следует, что адрес постоянного места жительства истца на дату ... указан: ... (л.д.75).
Также истцом представлена справка от Военного комиссариата (Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса) о том, что в период с ... по ... МЭА проходил военную службу по призыву в составе в/ч ... (л.д.76).
Кроме того, в материалы дела представлена копия заявления М Т.А. в адрес начальника управления по учету и приватизации жилых помещений с просьбой расслужебить квартиру по адресу: ... (л.д.79-80).
В ответ на запрос суда МП г.Новокузнецка «Муниципальный жилищный центр» представлена справка ... от ..., согласно которой в электронной базе данных, основанной на архивных документах по приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Новокузнецка, документы на приватизацию жилого помещения по адресу: Россия, ..., не оформлялись (л.д.146).
Согласно ответа на запрос суда от Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации г. Новокузнецка от ... ..., в архиве управления по учету и приватизации жилых помещений отсутствует ответ МТА на заявление с просьбой расслужебить квартиру по адресу ... от .... Также представлена копия распоряжения администрации г.Новокузнецка от ... ... об исключении жилого помещения по адресу: ... из числа служебных (л.д.147-163).
Также истцом представлена расширенная выписка по счету, подтверждение платежа ПАО «Сбербанк» в подтверждение оплаты коммунальных услуг, в том числе по социальному найму квартиры по адресу: ... (л.д.81-106, 175-179).
Из пояснений истца и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также третьего лица следует, что МЭА был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в 1989 г., и проживает в нем со своей семьёй в настоящее время. С указанного времени МЭА вел с нанимателем общее хозяйство, оплачивает коммунальные платежи, принимал участие в ремонте помещения. Квартира не была приватизирована в установленном законом порядке.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями и третьим лицом, поскольку данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу. При этом показания свидетеля ЧОГ противоречат пояснениям свидетеля ШГА и третьего лица М Д-Н.А., которые не отрицали факт проживания МЭА в спорной квартире.
В заключении договора социального найма на казанное жилое помещение МЭА МБУ «Дирекции ЖКХ» города Новокузнецка было отказано, поскольку он не относится к категории членов семьи в силу норм ЖК РФ (л.д.17).
Суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что истец МЭА был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, он совместно с нанимателем проживал в спорном жилом помещении с 1989 г., вел с ним совместное хозяйство, нес расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, в связи с чем приобрел и сохраняет право пользования спорной квартирой.
Вселение истца в спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу было осуществлено в соответствии с нормами действующего законодательства. Требований о выселении истца и своих прав на жилое помещение к истцу никто не предъявлял, что не оспаривалось сторонами, а напротив,
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования МЭА к Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области, МБУ «Дирекция ЖКХ г. Новокузнецка» о признании членом семьи нанимателя и обязании заключить договор социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МЭА к Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области, МБУ «Дирекция ЖКХ г. Новокузнецка» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.
Признать МЭА, ... г.р., уроженца ..., членом семьи БТА, ... г.р., умершей ..., проживавшей по адресу: ...
Признать за МЭА, ... г.р., уроженцем ..., право пользования жилым помещением по адресу: ...
Обязать МБУ «Дирекция ЖКХ г. Новокузнецка» заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... с МЭА, ... г.р., уроженцем ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме - 05.10.2022 г.
Судья Т.Н. Чмыхова