РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-86 (2-1364/2025) по иску АО «Ф.И.О1» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Ф.И.О1» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что между Ф.И.О2 и АО «Ф.И.О1» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О1» (данные изъяты). Должник не исполнял обязанность по возврату суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58047,27 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Ф.И.О1 клиентом не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 58 042,24 руб.
Просил взыскать с Ф.И.О2 задолженность по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 042,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 941,27 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила также применить срок исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета Ф.И.О1 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Ф.И.О1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, между Ф.И.О2 и АО «Ф.И.О1» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита (данные изъяты).
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О1» (данные изъяты). Должник не исполнял обязанность по возврату суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58047,27 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Ф.И.О1 клиентом не исполнено.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 58 042,24 руб.
Ответчиком Ф.И.О2 было заявлено о пропуске и истцом исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В исковом заявлении указано, что по договору имелась просроченная задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 047,27 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Ф.И.О1 исполнены не были.
Таким образом, Ф.И.О1 воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Ф.И.О1 о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Неисполнение требования началось с ДД.ММ.ГГГГ – это тот день, когда Ф.И.О1 должен был узнать о нарушении своего права на досрочный возврат всей суммы основного долга с процентами и неустойками.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела истец обратился к мировому судье судебного участка (данные изъяты) <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований АО «Ф.И.О1» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Ф.И.О1» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 042,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Переляева В.С.
Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2025