Решение по делу № 2-3588/2023 от 05.06.2023

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-3588\2023 УИД 54RS0010-01-2023-002370-48 <адрес>

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

июня

2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

помощника судьи

ФИО1

прокурора

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО3 и <данные изъяты> обратились в суд с иском к РСА и просили взыскать в пользу ФИО3 компенсационную выплату в сумме 195500 рублей, неустойку в сумме 500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, штраф, взыскать в пользу <данные изъяты> компенсационную выплату в сумме 265500 рублей, неустойку в сумме 500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, штраф.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов водитель ФИО4, управляя автомобилем Шевроле Авео, регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении мотоцикл ИЖ Планета-5, без регистрационного знака под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла несовершеннолетний <данные изъяты> получили телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Истцы направили в СА заявление о компенсационной выплате, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ РСА отказал в осуществлении компенсационной выплаты в связи с пропуском срока, установленного пунктом 6 статьи 18 Закона об ОСАГО. Истцы полагают, что данный отказ незаконен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА была направлена претензия, которая также осталась без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

РСА в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования истцов подлежат удовлетворению частично, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов водитель ФИО4, управляя автомобилем Шевроле Авео, регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении мотоцикл ИЖ Планета-5, без регистрационного знака под управлением водителя ФИО3

Постановлением Кулебакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено в связи с примирением с потерпевшими.

Из указанного постановления следует, что дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения водителем ФИО4 пунктом 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА).

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии частью 4 статьи 19 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и <данные изъяты> обратились в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Согласно извещениям РСА от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении компенсационных выплат истцам было отказано на основании части 6 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия, которая также оставлена без удовлетворения.

В своем отзыве на исковое заявление, РСА указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Оценивая отказ в осуществлении компенсационной выплате, суд не может согласиться с его основанием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании абзаца 2 части 6 статьи 18 названного выше Федерального закона по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 данной статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 1 этой статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Анализируя приведенные выше нормы, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не отождествляет понятие срока исковой давности и срока обращения потерпевшего за осуществлением компенсационной выплаты, и соответственно истцу неправомерно было отказано в осуществлении компенсационной выплаты.

При этом, суд учитывает, что РСА, отказывая в осуществлении компенсационной выплаты, не ссылался на несоответствие представленных документов, предъявляемым требованиям.

Вместе с тем, оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанный абзац был изменен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно части 6 названной статьи, положения статей 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 указанной статьи, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Данный федеральный закон был опубликован в официальном источнике ДД.ММ.ГГГГ, следовательно пункты 14 и 15 статьи 2 вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В системном толковании части 6 и части 3 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что абзац 2 части 6 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в действующей редакции) о возможности обращения в суд с иском в течение 3 лет с момента дорожно-транспортного происшествия, применяется к отношениям, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу прямого указания закона, положения абзаца 2 части 6 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление истцов ответчику о компенсационной выплате подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к отношениям между истцами и ответчиком по поводу компенсационной выплаты применяется срок на обращение в суд с иском, установленный абзацев 2 части 6 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в течение 3 лет с момента дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, то истцы были вправе обратиться в суд с иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО3 обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Вместе с тем, истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При этом, суд отмечает, что обязанность уведомления страховщика о страховом случае лежит на потерпевшем. Сроки обращения потерпевшего в страховую компанию об уведомлении страховщика не установлены законом, направление такого уведомления зависит исключительно от воли истца. Вместе с тем, такое усмотрение потерпевшего не может быть безграничным и неопределенным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по настоящему спору, юридическим значимым обстоятельством, является установление факта, когда несовершеннолетние ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг возраста 14 лет, а <данные изъяты> достиг возраста 12 лет, и соответственно объективно не имели возможности обратиться в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Вместе с тем, бездействие законных представителей ФИО3 и <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ не может и не должно являться основанием для нивелирования права несовершеннолетних потерпевших на получение компенсационной выплаты.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, и данный срок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Определяя размер компенсационной выплаты, и оценивая представленный истцами расчет, суд приходит к следующему.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 2 Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с пунктом 3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как следует из выписки из истории болезни ГБУЗ <адрес> «Выксунская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, последнему в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Из заключения эксперта ГБУЗ <адрес> «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, соглашается с представленным истцами расчетом компенсационной выплаты, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен, ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, размер компенсационной выплаты в отношении ФИО3 будет следующим:

<данные изъяты>

Ответчиком иной расчет компенсационной выплаты не представлен, и предложенный истцом не оспорен.

С учетом изложенного, требования истцов о взыскании компенсационных выплат подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании неустойки и штрафа, то суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортных происшествиях, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Право на получение компенсационной выплаты взамен неполученного страхового возмещения является гарантией защиты прав потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях. Профессиональное объединение страховщиков в отличие от страховой компании, не несет непосредственной обязанности по выплате страхового возмещения, а лишь компенсирует отсутствие такой выплаты.

Исходя из изложенного, РСА осуществляет компенсационную выплату, в том числе в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Поскольку вопрос о восстановлении срока исковой давности относится к компетенции суда, а не РСА, и у последнего не возникло обязанности по разрешению вопроса о восстановлении срока исковой давности, и как следствие выплаты компенсационных сумм, заявление по получению которой поступило за пределами срока исковой давности, то отсутствуют основания для взыскания с РСА неустойки и штрафа.

При этом учитывает, что срок исковой давности был восстановлении судом, и до даты восстановления срока исковой давности отсутствовало нарушение прав истцов.

Вместе с тем, истцами заявлено о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства, и соответственно неустойка подлежит начислению и взысканию пользу истцов с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства, в случае неисполнения решения суда ответчиком, но не более 500000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с РСА в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО3, <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № компенсационную выплату в сумме 195500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № неустойку за просрочку осуществления компенсационной выплаты исходя из 1 % в день за каждый день просрочки на сумму компенсационной выплаты в размере 500000 рублей с момент вступления в законную силу настоящего решения и по день фактического исполнения обязательства, но не более 500000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН № в пользу <данные изъяты> компенсационную выплату в сумме 265500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков <данные изъяты> неустойку за просрочку осуществления компенсационной выплаты исходя из 1 % в день за каждый день просрочки на сумму компенсационной выплаты в размере 500000 рублей с момент вступления в законную силу настоящего решения и по день фактического исполнения обязательства, но не более 500000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО3 и <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН № в доход государства государственную пошлину в сумме 7810 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина