Решение по делу № 2-454/2024 от 07.04.2025

УИД 22RS0041-01-2024-000714-18

Дело № 2-71/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 07 апреля 2025 года

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №,

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № заключенному с ФИО1 в размере 32 568,25 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен договор о кредитной карте с тарифом card BRS. В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства предусмотренные кредитным договором. Заемщик ФИО1 умерла <дата>, открыто наследственное дело №. Задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> составляет 32 568,25 руб.

<дата> ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому права требования по кредитному договору от <дата> № перешли ООО «ЭОС».

<дата> ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований). Со ссылкой на ст.ст.309, 310, ч.1 ст. 810, ч.1 ст. 819, ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с наследников сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно исковому заявлению требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

По делу в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО7 и ФИО8, которые в судебное заседание не явились, в поступивших в адрес суда заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в удовлетворении исковых требований просили отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По рассматриваемому случаю, правоотношение, возникшее между истцом и ответчиками, регулируется нормами ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что согласно данным о предоставлении ЗАО Банк Русский Стандарт кредитному договору, с ФИО1 заключен договор о кредитной карте от <дата> № с тарифом card BRS. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности за период с <дата> по <дата> следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом. Последний платеж внесен заемщиком <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о полном погашении долга по договору в сумме 32 568,25 руб. в течении 30 дней. В настоящее время задолженность по кредиту полностью не погашена, проценты на него в полном объеме не уплачены.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ФИО1 составляет 32 568,25 руб., из которых: 32 568,25 руб. – просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно информации нотариуса Ребрихинского нотариального округа к наследству умершей ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются: дочь ФИО8 и сын ФИО7, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование возражений на исковые требования ответчиками ФИО7 и ФИО6 заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В силу ст.195, ч.1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Сведений о выставлении заключительного счета-выписки сторонами не предоставлено.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк не обращался.

Требование о полном погашении задолженности направлено истцом только после заключения договора цессии от <дата>.

При этом, истцом приложен расчет задолженности первоначального кредитора за период начала действия договора (<дата>) по <дата>.

Как указано самим истцом, <дата> первоначальный кредитор ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования ООО «ЭОС».

Таим образом, первоначальный кредитор, будучи осведомленным о наличии задолженности ФИО1 по кредитным обязательствам, заключив договор уступки права требования <дата>, предпринял меры для защиты своего нарушенного права.

По общему правилу, установленному ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Данное правило распространяется как на правопреемство универсальное (общее), так и сингулярное (частичное), к которому в частности относится уступка права требования. Таким образом, при приобретении долга срок исковой давности не прерывается и не начинает течение с момента заключения договора цессии, за исключением случаев, предусмотренных ст. 200 ГК РФ.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности начал течь как для первоначального кредитора, так и для его преемников с <дата> со следующего дня, когда первоначальным кредитором достоверно стало известно о нарушении его права.

ФИО1 умерла <дата>. Данных об обращении кредитора с требованиями об оплате задолженности либо обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке, истцом не представлено.

Равно как не представлено стороной истца доказательств о прерывании течения срока исковой давности.

В соответствии со ст.12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ст.56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

Истцом не заявлено и судом не установлено наличие обстоятельств, являющихся основанием для прерывания либо приостановления течения срока исковой давности, при подобных обстоятельствах суд считает необходимым применить положения п.2ст.199 ГК РФ и в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №, отказать.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Мазур