Дело № 2а-407/2022 год

55RS0017-01-2022-000539-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Крутинка Омской области 1 августа 2022 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Букреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к начальнику отдела старшему судебному приставу Крутинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Крутинский районный суд () вынес судебный акт по делу № о взыскании задолженности, должник ФИО2, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ в Крутинский РО СП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. На официальном сайте ФССП указанное исполнительное производство значится как оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» направило жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения жалобы Крутинский РО СП признал ее обоснованной, однако исполнительных действий не последовало, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» направило жалобу в УФССП России по . Постановлением о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ Крутинский РО СП решил возбудить исполнительное производство. Тем не менее исполнительных действий вновь не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» направило в адрес Крутинского РОСП жалобу на действия судебного пристав-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ жалобу на действия (бездействия) начальника Крутинского РО СП ФИО1 В ответ поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Считает, что начальником Крутинского РОСП допущено длящееся бездействие, не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, нарушены порядок и сроки рассмотрения направленного ходатайства и совершены незаконные действия, что выражено в следующем: начальник Крутинского РОСП бездействует в рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, а также ходатайства о совершении исполнительных действий, в направлении мотивированного постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства; в осуществлении надлежащего контроля за деятельностью сотрудников. Просил суд признать незаконным бездействие начальника Крутинского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Крутинского РОСП, обязать начальника Крутинского РОСП ФИО1 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ООО «НБК» не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по , старший судебный пристав Крутинского РОСП УФССП России по ФИО1, представитель Крутинского РО СП УФССП России по не явились в судебное заседание, были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что судебным приставом -исполнителем Крутинского РОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Крутинским районным судом по делу №, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 97 582,35 руб.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; направлены запросы информации о должнике, его имуществе в ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, Росреестр, ЗАГС, центр занятости, операторам связи, УФМС, в банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» была подана жалоба на действия судебного пристава –исполнителя ФИО3, в обоснование которой было указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни исполнительный документ, ни постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Просил привлечь судебного пристава-исполнителя к административной и дисциплинарной ответственности. Установить местонахождение исполнительного документа, при наличии исполнительного документа возбудить исполнительное производство, в случае утраты исполнительного документа выйти в суд за получением дубликата, предоставить сведения обо всех направленных в рамках исполнительного производства запросах и поступивших ответах (л.д. 12). По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жалоба признана обоснованной, возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Крутинского РОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя исполнительный документ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» была подана жалоба на действия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, в обоснование которой было указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни исполнительный документ, ни постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Просил привлечь начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 к административной и дисциплинарной ответственности. Установить местонахождение исполнительного документа, при наличии исполнительного документа возбудить исполнительное производство, в случае утраты исполнительного документа выйти в суд за получением дубликата, предоставить сведения обо всех направленных в рамках исполнительного производства запросах и поступивших ответах (л.д. 17). По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жалоба признана обоснованной, возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Крутинского РОСП ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 013594872, выданного Крутинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «НБК» (л.д. 18 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» была подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование которой было указано, что на настоящий момент требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель не предпринимает никаких действий для исполнения исполнительных документов, не установлено имущество должника либо его отсутствие, соответствующие запросы не направлены ни в ФНС, ни в Росреестр, на в ГИБДД, не установлены банковские счета, не направлены запросы в банки, в ФНС, не установлено, имеется ли у должника официальный доход, ни направлены запросы в ФНС, ПФР. В адрес взыскателя не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства. Просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и привлечь его к административной, дисциплинарной ответственности, в случае выявления существенных нарушений в работе отстранить от занимаемой должности; возбудить исполнительное производство (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» была подана жалоба на действия (бездействие) начальника Крутинского РОСП старшего судебного пристава ФИО1, в обоснование которой было указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменный ответ на обращение заявителю не представлен. Просил признать действия (бездействие) начальника Крутинского РОСП старшего судебного пристава ФИО1 незаконными и привлечь его к административной и дисциплинарной ответственности, в случае выявления существенных нарушений в работе отстранить от занимаемой должности (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено.

В материалах исполнительного производства не представлено сведений, в связи с чем, указания старшего судебного пристава Крутинского РО СП о возбуждении исполнительного производства, которые даны судебному приставу-исполнителю в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом не исполнены, при этом доводы жалобы были признаны обоснованными. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель бездействовал, постановление об отмене окончания исполнительного производства вынесено после направления административного искового заявления в суд.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках исполнения конкретного исполнительного документа находится во взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, старший судебный пристав обязан обеспечить принятие судебным приставом-исполнителем таких мер.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на начальника отдела - старшего судебного пристава возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать обеспечение им принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа.

Вместе с тем, доказательств указанных обстоятельств начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, с момента окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть около 12 месяцев, исполнительные действия совершены не были, мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не принято. Доказательств обратного, наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих возбуждению исполнительного производства, совершению исполнительных действий судебными приставами-исполнителями, суду административными ответчиками не представлено.

Письменных доказательств принятия старшим судебным приставом мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение судебными приставами-исполнителями судебного акта, суду не представлено. Как и не представлено доказательств принятия каких-либо иных мер в рамках предоставленных полномочий, направленных на осуществление контроля за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в производстве которого должен находиться исполнительный документ.

Таким образом, оспариваемое значительное по длительности бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя не отвечает требованиям закона, что привело к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта и нарушению прав взыскателя, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью сотрудников Крутинского РОСП УФССП России по Омской области.

Поскольку в настоящее время постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства вынесено, исполнительное производство возобновлено, допущенные нарушения прав взыскателя подлежат устранению путем обеспечения начальником отдела - старшего судебного пристава Крутинского РОСП направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ, принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «НБК» к начальнику отдела старшему судебному приставу Крутинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Крутинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Крутинского РО СП УФССП России по Омской области.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Крутинский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022.

Судья Н.А. Иванова