50RS0039-01-2023-001974-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2416/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, третьи лица судебный пристав-исполнитель Кулебакского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Нижегородской области об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 920 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4-5). В обоснование иска указала, что <дата>г. судебным приставом-исполнителем Кулебакского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса от <дата>. <номер> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, а также расходов взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи на общую сумму 68 691 руб. 50 коп. <дата>г. судебным приставом-исполнителем Кулебакского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса от <дата>. <номер> возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, а также расходов взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи на общую сумму 380 255 руб. 13 коп. По двум исполнительным производствам общая сумма задолженности составляет 448 946 руб. 63 коп. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем выявлен у должника принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, предназначенный для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, площадью 920 кв. м, местоположением: <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 611 137 руб. 60 коп. Учитывая длительное неисполнение должником своих обязанностей, истец просит обратить взыскание на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещался судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Кулебакского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, представитель Кулебакского РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата>г. судебным приставом-исполнителем Кулебакского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса от <дата>. <номер> возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, а также расходов взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи на общую сумму 68 691 руб. 50 коп.

<дата>г. судебным приставом-исполнителем Кулебакского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса от <дата>. <номер> возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, а также расходов взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи на общую сумму 380 255 руб. 13 коп.

По двум исполнительным производствам общая сумма задолженности составляет 448 946 руб. 63 коп.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, предназначенный для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, площадью 920 кв. м, местоположением: <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 611 137 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Суд, исследовав все представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что на спорный земельный участок может быть обращено взыскание, поскольку данный участок не обладает признаками, предусмотренными абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в соответствии с которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение или его часть, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку обращение взыскание на земельные участки и нежилое помещение является единственным способом защиты прав взыскателя по погашению долга, а также с учетом положений ст. 446 ГПК РФ, учитывая также и то обстоятельство, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло значительное время, а ответчиком не предпринято мер к исполнению взыскания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса (приведенные положения сторонами не оговорены).

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО), <...>, к ФИО1, паспорт <...>, - удовлетворить.

Обратить взыскание принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок, предназначенный для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, площадью 920 кв. м, местоположением: <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 611 137 руб. 60 коп, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023г.