УИД 18RS0005-01-2023-002999-05 дело № 1-359/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 22 ноября 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Максимова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мерзляковой Е.О.,

с участием государственных обвинителей Гунбина И.М. и Ураськиной Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сюрсина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не трудоустроенного, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности – кражу с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, нашедшего возле бара «Пинта», расположенного по адресу: <адрес>, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, имеющую привязку к банковскому счету №, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на данном банковском счете и принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта осознавая, что не имеет никаких законных прав на его имущество, воспользовался возможностями банковской карты с функцией бесконтактной оплаты и тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства потерпевшего путем оплаты за его счет товаров в следующих торговых организациях:

- в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 528,99 рублей;

- в магазине «Продукты для Вас», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 3 050 рублей;

- в магазине «Баско», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 2 995,28 рублей.

В результате указанных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 574,27 рубля, которые в период оплаты товаров были списаны с банковского счёта потерпевшего и выбыли из его законного владения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил место, время и способ совершения хищения, с причиненным ущербом согласился, в содеянном раскаялся. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ у бара «Пинта» по <адрес> нашел банковскую карту АО «Тинькофф банк», которой оплачивал товары в различных магазинах <адрес> бесконтактным способом. Сообщил об оказании помощи близким, а также о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка. О наличии проблем со здоровьем у себя и близких отрицал.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 42-45), согласно которым у него имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, привязанная к расчетному счету №, принадлежащему его брату ФИО5 Денежные средства, хранящиеся на данном счете, принадлежат потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из банка «Тинькофф» уточнить, совершает ли он в настоящее время покупки по своей банковской карте, чего он в тот момент не делал. После этого в приложении банка он увидел историю операций по списанию денежных средств со счета банковской карты в различных магазинах на общую сумму 6574,27 рубля. Данные покупки он не совершал.

Показания свидетеля ФИО6 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 21-22), согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе проверки сообщения по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 им была обнаружена и изъята запись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт хищения денежных средств в магазине «Баско» по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписей он опознал ранее знакомого ФИО1, который в ходе беседы признал вину в совершенном преступлении.

Показания свидетеля ФИО5 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 56-57), согласно которым в банке «Тинькофф» на его имя открыт счет, которым пользуется его брат Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ от брата он узнал, что со счета были списаны денежные средства иным лицом, что подтвердилось в выписке по счету. На банковском счете находились денежные средства только Потерпевший №1

Показания свидетеля ФИО7 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 58-59), согласно которым она является сестрой ФИО1 О совершении им преступления ей стало известно от сотрудников полиции. На представленной следователем видеозаписи с камеры видеонаблюдения она опознала ФИО1 Охарактеризовала подсудимого в целом положительно.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- обращением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утром ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произведены оплаты банковской картой, в результате чего с его банковского счета списано 6 574 рубля. Просит принять меры в связи с противоправными действиями (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Баско» по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъяты чеки, записи с камер видеонаблюдения (л.д. 10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Продукты для Вас» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъяты чеки, записи с камер видеонаблюдения (л.д. 19-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототабицей, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят оптический диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт совершения хищения денежных средств Потерпевший №1 (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск содержащий видеозапись, где зафиксировано, как мужчина заходит в магазин «Баско» по адресу: <адрес> приобретает товары, расплачиваясь банковской картой (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «РОСО», где в приложении «Тинькофф» установлено, что произведены следующие покупки:

ДД.ММ.ГГГГ в «Красное и Белое» в 09:08 часов на сумму 150,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в «Красное и Белое» в 09:09 часов на сумму 300,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в «Красное и Белое» в 09:08 часов на сумму 78,99 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в «IP Ismailov» в 09:24 часов на сумму 395,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в «IP Ismailov» в 09:27 часов на сумму 475,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в «IP Ismailov» в 09:32 часов на сумму 610,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в «IP Ismailov» в 09:33 часов на сумму 70,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в «IP Ismailov» в 09:37 часов на сумму 1200,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в «Ural» в 09:54 часов на сумму 384,95 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в «Ural» в 10:03 часов на сумму 48,40 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в «Ural» в 10:06 часов на сумму 1286,96 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в «Ural» в 10:07 часов на сумму 605,98 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в «Ural» в 10:10 часов на сумму 668,99 рублей

(л.д. 36-39);

- выпиской по расчетному счету АО «Тинькофф Банк» № (расчетная карта №) со справкой о движении денежных средств по нему, согласно которым имеются сведения о списаниях денежных средств в период с 09:08 часов по 10:10 часов ДД.ММ.ГГГГ в организациях «Красное и Белое», «IP Ismailov» «Ural» на общую сумму 6574,27 рубля (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте АО «Тинькофф» № и зафиксированы списания денежных средств. Также осмотрены чеки из магазинов «Баско» и «Красное и Белое» (л.д. 50-54);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой им получены от ФИО1 денежные средства в размере 6574,27 рублей (л.д. 92);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал место обнаружения им банковской карты АО «Тинькофф банк», а также места приобретения товаров с использованием данной карты (л.д. 75-80).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, не противоречат друг другу, их совокупность является достаточной для разрешения дела и для вывода о совершении подсудимым данного преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Причины и мотивы оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей отсутствуют.

Данные доказательства также подтверждаются и признательными показаниями подсудимого, которые являются детальными, последовательными, подробно описывают события, обстоятельства совершения преступления и не противоречат другим доказательствам. Мотивов для самооговора у подсудимого суд не усматривает.

Суд достоверно установил, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшего с банковского счёта, обратив их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий.

Подсудимый сам выбрал установленный механизм кражи, тайно изъял деньги потерпевшего с банковского счёта и обратил их на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами с банковского счёта потерпевший подсудимому не вверял, какого-либо разрешения на использование банковской картой и распоряжение денежными средствами, находящимися на банковской карте, не давал.

Признаков мошенничества в действиях подсудимого не установлено, обман или злоупотребление доверием собственника денег или представителей банков, где они хранились, не применялись, каких-либо обманных действий на этот счёт подсудимым не предпринималось.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого поддержал, указав, что оснований для иной квалификации содеянного не усматривается. Ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Защитник и подсудимый, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию деяния, просили суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить подсудимому минимально возможное наказание.

В связи с изложенным, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств суд считает, что вина ФИО1 в совершении вмененного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние здоровья, имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Подсудимый в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не наблюдается (л.д. 106), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 105). Ранее не судим (л.д. 103). По месту проживания характеризуется положительно (л.д. 117).

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных объяснений и показаний по обстоятельствам совершения хищения, подтверждения показаний при их проверке на месте; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; положительные характеристики подсудимого; оказание помощи близким; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Характер и обстоятельства преступления указывают на то, что причиной его совершения явились корыстные мотивы подсудимого. Состояние алкогольного опьянения у подсудимого являлось целью его преступных действий, а не основной причиной.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств его отягчающих, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Оснований для применения положений ст. ст. 80.1, 81, 82 УК РФ УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, ранее не судим, вину признал, раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, обещал впредь закон не нарушать и не преступать, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет и полагает, что наиболее соответствовать достижению целей наказания будет назначение условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимый способен исправить своё поведение и оправдать доверие суда.

Оснований для назначения менее строго вида наказания, в том числе в виде штрафа, принудительных работ с учетом имущественного положения ФИО1, наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд не усматривает, поскольку его исполнение будет затруднительным для подсудимого, в связи с чем будет являться нецелесообразным и не обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом вида назначенного наказания подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать ФИО1: незамедлительно встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: выписку по расчетному счету, кассовые чеки – хранить при уголовном деле, оптический диск – уничтожить, мобильный телефон «РОСО» - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Максимов