Дело № 2а-6866/2025

УИД 16RS0042-03-2025-005641-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.07.2025 г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.

с участием представителя административных ответчиков, а также административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО14 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее-административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывав, что в производстве отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ) находится исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении ФИО12, возбужденное на основании исполнительного листа от 26.11.2012 ВС ... по делу ....

Определением Набережночелнинского городского суда Республика Татарстан от 13.03.2025 произведена замена стороны взыскателя на административного истца по гражданскому делу ... по исковому заявлению ИП ФИО6 к ФИО12 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. В связи с чем, 02.04.2025 ИП ФИО1 в адрес ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ было направлено ходатайство ... с просьбой произвести замену взыскателя в исполнительном производстве ... от ... на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО7, сообщить о замене стороны в исполнительном производстве и исполнительные документы направить взыскателю по адресу: ..., .... Предоставить сведения о всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства (с приложением копий платежных поручений)». 24.04.2025 г. в адрес взыскателя поступило уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, однако на 12.05.2025 замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, копия такого постановления судебного пристава в адрес ФИО17. не поступала. То, что замена стороны взыскателя не была произведена, подтверждается также информацией с сайта Госуслуги. Взыскатель ИП ФИО1 не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства.

Таким образом, административный истец считает что должностными лицами ОСП №2 г.Набережные Челны ГУФССП России по РТ допущены нарушения, такие как: нарушение, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производства; начальником отдела-старшим судебным приставом в нарушении положений ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО5, выразившееся в нарушении положений ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не произведении замены стороны в исполнительном производстве ... .... Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО3 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве ... от 21.09.2023 на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО16 и вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником. Копию указанного постановления направить в адрес взыскателя.

Взыскать с ГУФССП России по Республике Татарстан в пользу ФИО15. расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг ...-Стоун в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ. ФИО4, ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, извещен. В административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца.

Представитель административных ответчиков начальника Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики-судебные приставы-исполнители ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 21.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО4 на основании исполнительного листа ВС ... по делу № 2-10015/12, предмет исполнения: задолженность в размере 87669,1 руб. в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО13 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д.30-32).

В ходе исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО12 судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия осуществлены исполнительные действия по установлению имущества должника: сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи, в банки и иные кредитные организации.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя ИП ФИО6 на ИП ФИО1 (л.д.7).

02.04.2025 ИП ФИО1 обратился в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП с ИП ФИО6 на ИП ФИО1 (л.д.8).

В ходе судебного разбирательства, 11.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о замене исполнительного производства с ИП ФИО6 на ИП ФИО1

Копия постановления направлена в адрес административного истца заказной почтой 14.07.2025.

Административный истец, обратившись в суд с административным исковым заявлением просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в не произведении замены стороны в исполнительном производстве ...-ИП от .... Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО3 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП от ... на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 и вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником. Копию указанного постановления направить в адрес взыскателя.

На основании статьи 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (часть 2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Как указывалось выше 11.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о замене исполнительного производства с ИП ФИО6 на ИП ФИО1 Копия постановления направлена в адрес административного истца заказной почтой 14.07.2025.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в силу действующего законодательства оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, поскольку решение, принимаемое в пользу административного истца должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Между тем, как установлено в судебном заседании, постановление о замене стороны в исполнительном производстве вынесено судебным приставом-исполнителем, копия направлена административному истцу.

По смыслу приведенных норм процессуального закона административное судопроизводство направлено не на установление факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права административного истца на дату рассмотрения дела судом не нарушены, основания для восстановления права отсутствуют; решение об удовлетворении требований, лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах административные исковые требования в указанной части подлежат отказу в удовлетворении.

Также не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ... ... ГУФССП России по РТ ФИО11 выразившегося в нарушении положений ч.2 ст.10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в его обязанности не входит.

Вместе с тем, полномочия, указанные в Законе об исполнительном производстве, носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия либо действия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Вопреки требованию Закона таких обстоятельств по настоящему административному делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ИП ФИО1 подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Обращаясь к требованию ИП ФИО1 о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 10, 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела (л.д.10-12) ... между ИП ФИО1 и ИП ФИО9 заключен договор оказания правовых услуг ...-Стоунг (Б), согласно которому исполнитель обязан оказать услуги, в том числе по написанию административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц ОСП ... ... по исполнительному производству должником в котором является ФИО12, а также подготовки приложений к административному исковому заявлению.

Согласно акту услуг по договору оказания правовых услуг ...-Стоунг (Б) от ... исполнитель ИП ФИО9 оказал ИП ФИО1 следующие услуги: проведения анализа всех представленных документов заказчиком (2000 руб.), выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией (3000 руб.), написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц ОСП ... ... по исполнительному производству, должником в котором является ФИО12, а также подготовка приложений к административному исковому заявлению (5000 руб.).

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема оказанной административному истцу правовой помощи, а также расценок за юридические услуги, существующие в регионе.

В публичных правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов судебный пристав-исполнитель выступает как должностное лицо федерального органа исполнительной власти и создает обязательства, в том числе и для соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В случае оспаривания в суде постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве административного ответчика судом, наряду с судебным приставом-исполнителем, привлекается территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности указанное должностное лицо (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ч. 2 ст. 221 КАС РФ).

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

В связи с этим, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу, принимая во внимание, категорию дела, период его рассмотрения, удовлетворение требования административного истца в ходе рассмотрения настоящего дела, составление административного искового заявления и иных документов, объем выполненной работы, степень сложности административного дела, суд полагает возможным взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ИП ФИО1 за подготовку и составление административного искового заявления (иных документов) 5000 руб.

При таких обстоятельствах, требование о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Ушпаева Д.С.

Мотивированное решение составлено 31.07.2025.