Гр.дело № 2-4105/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаргаловой Даримы Владимировны к ООО МФК «Т-Финанс», АО «Тинькофф Банк» о признании договора займа и договора электронного средства платежа незаключенными, внесения исправления в кредитную историю

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 с учетом уточнений просит признать незаключенными договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ... с ООО МФК «Т-Финанс» и договор электронного средства платежа ... от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк», обязать ответчиков внести исправления в кредитную историю ... в Национальном Бюро кредитных историй, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 3000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 27000 рублей.

При этом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что якобы приобрела в кредит Смартфон Apple 13 128 GB синий стоимостью 85309 рублей в ООО «Онлайн-трейд» на «Яндекс маркет», заключив соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор был якобы заключен с АО «Тинькофф банк» номер кредитного договора .... В действительности она никакого смартфона не приобретала, товар не получала. Соглашение и кредитный договор не подписывала, каких либо иных конклюдентных действий по приобретению телефона не совершала. В представленных ей документах банка обратила внимание на то, что все паспортные данные являются неверными. После разбирательств сотрудники банка согласились с тем, что покупка не совершена, кредит не оформлен. Однако ДД.ММ.ГГГГ она не смогла оплатить кредитной каргой «Тинькофф банка» и при обращении в личном кабинете «Тинькофф банка» выяснилось, что у нее есть просроченный кредит, и он появился в личном кабинете. В по ее заявлению возбуждено уголовное дело.

Определением суда привлечены третьими лицами ООО «Онлайн Трейд», ООО «Яндекс».

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме и просила признать договора незаключенными (недействительными).

Представители ответчиков ООО МФК «Т-Финанс», АО «Тинькофф Банк» и третьих лиц ООО «Онлайн Трейд», ООО «Яндекс» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что от имени истца ФИО2 заключены договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ... с ООО МФК «Т-Финанс», а также договор электронного средства платежа ... от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф банк». Оспариваемые договоры заключен сторонами в электронной форме.

Согласно представленного соглашения о порядке оплаты, заключенного от имени истца ФИО2 с ООО «Онлайн Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ следует указание на дату рождения ФИО2 как ДД.ММ.ГГГГ и паспорт

Однако из представленного паспорта истца ФИО2 следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, паспорт

Постановлением СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по факту, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана оформило кредит на имя ФИО3 в сумме 85 039руб, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлены суду доказательств, позволяющих определить, что спорные договора потребительского займа и электронного средства платежа были заключены именно с истцом.

Несоблюдение письменной формы договора в рассматриваемом деле влечет его недействительность.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о незаключенности (недействительности) договора, основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Проверяя данный довод стороны истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств тому, что договор займа был заключен истцом, суду не представлено, а доводы иска стороной ответчика не опровергнуты.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что договора потребительского займа и электронного средства платежа, в котором указана истец ФИО4 являются недействительными ничтожными сделками.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о признании не заключенными (недействительными) договора потребительского займа и электронного средства платежа.

Также подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчиков обязанности внести исправления в кредитную историю ... в Национальном Бюро кредитных историй, исключив сведения о данном кредите.

Как установлено судом, истец волю на заключение договора займа не выражал, задолженности по оспариваемому договору не имеет, не соглашалась на предоставление в отношении нее в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 ФЗ "О кредитных историях".

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая факт нарушения имущественных прав истца действиями ответчиков, связанных с распространением ее персональных данных, в том числе путем размещения недействительных сведений в Национальном Бюро кредитных историй, при которых причинен вред, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков в общей сумме 10 000руб в равных долях с каждого ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца оплаченные судебные расходы на оказание юридических услуг на составление иска в размере 3 000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жаргаловой Даримы Владимировны удовлетворить.

Признать незаключенным (недействительным) договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ... между Жаргаловой Даримы Владимировны и ООО МФК «Т-Финанс» (ИНН <***>).

Признать незаключенным (недействительным) договор электронного средства платежа ... от ДД.ММ.ГГГГ между Жаргаловой Даримы Владимировны и АО «Тинькофф банк» (ИНН <***>).

Обязать ООО МФК «Т-Финанс», АО «Тинькофф Банк» внести исправления в кредитную историю ... в Национальном Бюро кредитных историй.

Взыскать с ООО МФК «Т-Финанс», АО «Тинькофф Банк» в равных долях судебные расходы в размере 3000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 13 000рублей.

Взыскать с ООО МФК «Т-Финанс», АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в доход государства в сумме 6000 рублей с каждого.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: п/п ФИО1