РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-25/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании дополнительных соглашений к договору социального найма недействительными, признании доверенности недействительной, неприобретшим право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 и, уточнив исковые требования, просит признать недействительными дополнительные соглашения от 13.11.2009 №591031641.1-1, от 11.11.2011 №591031641.1-2, от 09.06.2012 №591031641.1-3, от 17.09.2020 №591031641.1-4 к договору социального найма от 29.12.2008 №591031641.1; признать недействительной доверенность от 19.03.2011г. на имя фио, удостоверенную фио A.В., временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированную в реестре за №1-1016; признать фио не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес; признать незаконной регистрацию фио по месту жительства по адресу: Москва, адрес; указать в решении, что решение является основанием для снятия фио с регистрации по месту жительства по адресу: Москва, адрес.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: Москва, адрес, – по договору социального найма жилого помещения от 29.12.2008 №591031641.1. Указанная квартира была предоставлена его отцу фио по ордеру от 15.06.1995 №848409. В 2004 году в отношении спорной квартиры был заключен договор социального найма жилого помещения от 28.10.2004 №591031641, нанимателем жилого помещения указана бывшая жена истца фио, в договор были включены члены семьи нанимателя: истец ФИО1, их сын ФИО2, отец истца фио Отец истца с учетом нормы предоставления жилой площади на одного человека, инвалидности, ранее был поставлен на учет по улучшению жилищных условий. В порядке улучшения жилищных условий распоряжением префектуры адрес от 02.11.2005 №8074 фио на семью из двух человек: она и сын ФИО2, – по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: Москва, адрес, – в дополнение к занимаемому жилому помещению со снятием всей семьи с жилищного учета. Договор социального найма предоставленного жилого помещения был заключен с фио 10.11.2005г. Так как брак между истцом и фио в 2001 году был расторгнут, совместное проживание невозможно, бывшая супруга с их общим сыном ФИО2 вселились в новую квартиру по адресу: Москва, адрес, – а истец и его отец остались проживать в спорной квартире по адресу: Москва, адрес. фио и ответчик ФИО2 снялись с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировались по месту жительства по адресу: Москва, адрес. Отец истца, зарегистрированный в спорной квартире, умер 25.12.2010г. Летом 2020 года истец обратился в МФЦ с заявлением о регистрации по месту жительства его супруги, в чем ему было отказано в связи с необходимостью получения согласия всех зарегистрированных в квартире по месту жительства. Таким образом, истец узнал, что в спорной квартире с 30.11.2009г. зарегистрирован его взрослый сын ФИО2, паспортные данные. Истец заявление о согласии на вселение фио в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру не подписывал и не подавал. Ни он, ни его отец, зарегистрированный в квартире в этот период, согласия на регистрацию совершеннолетнего фио не давали. Каким образом ФИО2, ранее снявшийся с регистрационного учета и зарегистрированный по новому месту жительства в квартире, полученной по очереди на улучшение жилищных условий, вновь оказался прописанным в спорной квартире, истцу не известно. По мнению истца, его бывшая супруга, мать ответчика, длительное время работавшая в паспортном столе Восточное Дегунино, каким-то образом зарегистрировала ответчика в квартире без согласия нанимателя и его отца. Истец не подавал заявления о внесении изменений в договор социального найма, не подписывал их, о существовании дополнительных соглашений с указанием на вселение фио не знал.

Истец ФИО1, его представитель адвокат фио в судебном заседании исковые требования с учетем уточнений поддержали, настаивали на удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагали срок исковой давности не пропущенным, поскольку о нарушении права истцу стало известно 17.09.2020г.

Ответчик ФИО2, его представители фио и фио в судебном заседании иск не признали, просили о применении судом срока исковой давности и отказе истцу в иске, пояснили, что ответчик является единственным сыном истца и на его имя истцом была выдана доверенность.

Третьи лица ДГИ адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных возражений по иску не представили.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: Москва, адрес, – по договору социального найма жилого помещения, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (правопредшественник Департамента городского имущества адрес) от 29.12.2008 №591031641.1.

Указанная квартира была предоставлена отцу истца фио на основании ордера от 15.06.1995г., а 28.10.2004г. бывшей женой истца фио с ДЖПиЖФ адрес был заключен договор социального найма жилого помещения №591031641 с вселением в спорную квартиру по адресу: Москва, адрес, – в качестве членов семьи нанимателя фио (истец, муж фио), фио (ответчик, сын истца фио и фио) и фио (отец истца фио).

Истец ФИО1, ответчик фио, а также фио была зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: Москва, адрес, – с 07.07.1995г., фио – с 10.10.1997г.

Распоряжением префекта адрес от 02.11.2005 №8074 фио и ответчику ФИО2 по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: Москва, адрес; договор социального найма заключен с фио 10.11.2005г.

23.01.2006г. фио и ответчик ФИО2 выбыли из спорной квартиры по адресу: Москва, адрес, – в связи со сменой места жительства и были зарегистрированы по месту жительства по адресу: Москва, адрес.

18.01.2010г. ответчик ФИО2 выбыл с адреса Москва, адрес, – и был вновь зарегистрирован в спорной квартире по адресу: Москва, адрес.

25.12.2010г. фио умер в связи с чем был снят с регистрационного учета.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 адрес кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии п.2 ст.1 адрес кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно подп.1 п.1 ст.67 адрес кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст.70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пунктах 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Из письменных материалов дела следует, что к договору социального найма от 29.12.2008 №591031641.1 жилого помещения по адресу: Москва, адрес, – истцом ФИО1 были заключены следующие дополнительные соглашения от 13.11.2009 №591031641.1-1, от 11.11.2011 №591031641.1-2, от 09.06.2012 №591031641.1-3, от 17.09.2020 №591031641.1-4 с включением в состав членов семьи нанимателя ответчика фио

Так, из дополнительного соглашения от 13.11.2009 №591031641.1-1 следует, что спорная квартира по адресу: Москва, адрес, – представлена нанимателю ФИО1 на семью из трех человек: он, ФИО1, отец фио и сын ФИО2 Дополнительное соглашение было заключено на основании заявления, составленного от имени фио на имя начальника УДЖПиЖФ адрес в адрес от 12.11.2009г.

Из дополнительного соглашения от 11.11.2011 №591031641.1-2 следует, что спорная квартира по адресу: Москва, адрес, – представлена нанимателю ФИО1 на семью из двух человек: он, ФИО1, и сын ФИО2 Дополнительное соглашение заключено на основании заявления, составленного от имени фио, без даты и подписи.

Из дополнительного соглашения от 09.06.2012 №591031641.1-3 следует, что спорная квартира по адресу: Москва, адрес, – представлена нанимателю ФИО1 на семью из трех человек: он, ФИО1, жена фио и сын ФИО2 Также, в материалах дела имеется решение по обращению фио на вселение по месту жительства мужа от 29.06.2012г. и заявление фио от 07.06.2012г. о вселении на жилую площадь к мужу в квартиру по адресу: Москва, адрес.

При этом, суд учитывает, что в материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака между фио и ФИО1, который был прекращен 03.04.2001г. Сведений о том, что по состоянию на 09.06.2012г. ФИО1 состоял в браке с фио, материалы дела не содержат.

Из дополнительного соглашения от 17.09.2020 №591031641.1-4 следует, что спорная квартира по адресу: Москва, адрес, – представлена нанимателю ФИО1 на семью из двух человек: он, ФИО1, и сын ФИО2

Также, 19.03.2011г. истцом ФИО1 на имя ответчика фио была выдана нотариально удостоверенная доверенность, согласно которой истец ФИО1 поручил ответчику ФИО2 быть его представителем во всех органах и организациях по вопросу приватизации квартиры по адресу: Москва, адрес. Доверенность была выдана сроком на 3 года без права передоверия.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 просит признать недействительным поименованные выше дополнительные соглашения и доверенность, ссылаясь на то, что подпись в указанных документах ему не принадлежит.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец знал о регистрации ответчика в спорной квартире, 19.03.2011г. истец выдал ответчику доверенность на приватизацию спорной квартиры по 1/2 каждому, которую подписал собственноручно в присутствии нотариуса, дополнительные соглашения от 11.11.2011 №591031641.1-2, от 09.06.2012 №591031641.1-3, от 17.09.2020 №591031641.1-4 правого значения для разрешения спора не имеют, поскольку никаких юридических последствий не повлекли.

Каждая сторона настаивала на обоснованности заявленной по делу позиции.

С целью проверки доводов истца для надлежащего рассмотрения дела судом по ходатайству истца и его представителя была назначена судебная почерковедческая экспертиза, выполнение которой было поручено фио «КанонЪ».

Так, из заключения судебной почерковедческой экспертизы от 28.11.2022 №103/22 видно, что подпись от имени фио, расположенная в дополнительном соглашении от 13.11.2009г. к договору от 29.12.2008 №591031641.1, выполнена не ФИО1, а иным лицом; подпись от имени фио в заявлении от 07.06.2012г. на имя начальника УДЖПиЖФ адрес в адрес, выполнена не ФИО1, а иным лицом с подражанием какой-то его подлинной подписи; запись фио М.М.» и подпись от имени фио в дополнительном соглашении от 09.06.2012 к договору от 29.12.2008 №591031641.1-3, выполнены не ФИО1, а иным лицом; запись фио.» и подпись от имени фио в доверенности от 19.03.2011г., выданной ФИО1 на имя фио, удостоверенной фио, ВРИО нотариуса фио, зарегистрированной в реестре 1-1016, выполнены ФИО1

Суд полностью доверяет заключению судебного эксперта от 28.11.2022 №103/22, выполненному фио «КанонЪ». Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям, а также документам и образцам почерка фио, на основании которых эксперт пришел к вышеизложенному выводу.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые разъяснения, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы и находит, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств того, что при регистрации в жилом помещении фио было получено письменное согласие фио, суду не представлено.

В качестве правовых оснований к иску ФИО1 указаны положения п.1 ст.70 адрес кодекса РФ, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Доказательств того, что при заключении дополнительного соглашения от 13.11.2009 №591031641.1-1 к договору социального найма от 29.12.2008 №591031641.1 и последующих дополнительных соглашений от 11.11.2011 №591031641.1-2, от 09.06.2012 №591031641.1-3, от 17.09.2020 №591031641.1-4 ФИО1 было дано письменное согласие на заключение указанных соглашений, ответчиком не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Согласно п.1 ст.173.1 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Кроме указанного, как следует из положений п.п.1, 3 ст.182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, проставление ответчиком подписи в дополнительном соглашении от 11.11.2011 №591031641.1-2 нельзя признать правомерным, поскольку ответчик совершил сделку в отношении себя.

Также, суд принимает во внимание, что в выданной ответчику истцом доверенности от 19.03.2012г. ответчику делегированы полномочия только по заключению договора социального найма, полномочия по внесению изменений в договор социального найма, а также по заключению дополнительного соглашения истцом ответчику не передавались.

Дополнительное соглашение от 17.09.2020 №591031641.1-4 не соответствует требованиям закона, поскольку заявление о его заключении истцом наймодателю не подавалось и ДГИ адрес не рассматривалось.

Таким образом, поскольку согласие фио на вселение фио в спорное жилое помещение получено не было, суд приходит выводу о признании дополнительных соглашений от 13.11.2009 №591031641.1-1, от 11.11.2011 №591031641.1-2, от 09.06.2012 №591031641.1-3, от 17.09.2020 №591031641.1-4 к договору социального найма от 29.12.2008 №591031641.1 о включении фио в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя недействительными, как не соответствующего требованиям ст.70 Жилищного кодекса РФ, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что ФИО2 в установленном законом порядке не приобрел право пользования спорной квартирой, регистрация которого в спорной квартире является неправомерной.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Довод ответчика фио о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, суд также находит несостоятельным.

В соответствии со ст.ст.166-168,196,199-200 Гражданского кодекса РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения;

другие требования в случаях, установленных законом.

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Между тем, в силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ответчиком не представлено суду доказательств о том, что истец знал или был уведомлен о его вселении и регистрации по месту жительства в спорной квартире, а представленная в материалы дела доверенность от 19.03.2012г. на приватизацию спорной квартиры данные обстоятельства сама по себе не подтверждает.

По мнению суда, истец ФИО1 достоверно узнал о нарушении права в июле 2020 года, когда обратился в МФЦ ПГУ адрес и Бескудниковский с уелью оформления регистрации своей жене. Также, суд принимает во внимание, что ответчик в ходе разрешения спор не отрицал, что его мать фио в юридически значимый период работала в паспортном столе адрес.

Таким образом, не могут быть удовлетворены и требования ответчика о применении срока исковой давности, так как в силу ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании дополнительных соглашений к договору социального найма недействительными, признании доверенности недействительной, неприобретшим право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства недействительной – удовлетворить частично.

Признать недействительными дополнительные соглашения к договору № 591031641.1 от 29.12.2008 года социального найма в отношении жилого помещения по адресу: Москва, адрес, от 13.11.2009 года №591031641.1-1; 11.11.2011 года №591031641.1-2; 09.06.2012 года №591031641.1-3; 17.09.2020 года №591031641.1-4.

Признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес.

Признать регистрацию ФИО2 по адресу: Москва, адрес – незаконной.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02. 2023 года.